Приговор № 1-229/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-229/2025

Дело № 1-229/2025

27RS0020-01-2025-001592-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 08 декабря 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Пентеговой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бочарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>., ранее судимого:

- 04 февраля 2025 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 20 января 2025 года до 03 февраля 2025 года включительно);

- 16 июня 2025 года постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края испытательный срок продлен на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11 час. 00 мин. 11.08.2025 до 11 час. 19 мин. 18.08.2025, находясь по адресу: <адрес>, в отдельно стоящем жилом помещении (вагончике), решил похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте №, с банковским счетом №, открытым 02.10.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Дикопольцева, 33, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, расположенной в вагончике, указанную банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, ценности для него не представляющую.

После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 11 час. 00 мин. 11.08.2025 до 09 час. 03 мин. 15.08.2025 пришел в магазин «MERCHANT NIKOLAEVSKIY» (мерчант Николаевский), расположенный по пер. Школьному, д. 4 в с. Оремиф Николаевского района Хабаровского края, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, зная код доступа к указанной карте, похитил денежные средства на общую сумму 8 637 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого 02.10.2024 на имя Потерпевший №1, совершив 9 покупок в данном магазине.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 19 час. 58 мин. до 20 час. 01 мин. 15.08.2025 ФИО1, заведомо зная, что на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, пришел в ПАО «Сбербанк», расположенный по ул. Кантера, д. 29, в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где с помощью банкомата ATM 60019905, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого 02.10.2024 на имя Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 11 час. 17 мин. до 11 час. 19 мин. 18.08.2025 ФИО1, заведомо зная, что на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, вновь пришел в ПАО «Сбербанк», расположенный по ул. Кантера, д. 29, в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где с помощью банкомата ATM 60019904, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета №, открытого 02.10.2024 на имя Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 11 час. 00 мин. 11.08.2025 до 11 час. 19 мин, 18.08.2025, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 70 637 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 18 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 82-85), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что он работал вместе с потерпевшим на рыбообрабатывающей базе, расположенной в с. Оремиф. 11 августа 2025 года потерпевший попросил его сходить в магазин за продуктами и дал свою банковскую карту, сообщив пин-код. Придя с магазина, карту он не вернул, так как забыл. Позже, примерно 15 августа, он поехал в г. Николаевск-на-Амуре, где в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Кантера, 29, с помощью банкомата, без ведома Потерпевший №1, снял с его карты денежные средства в сумме 50 000 рублей. Деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Когда деньги закончились, 18 августа он вновь поехал в г. Николаевск-на-Амуре, где в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Кантера, 29, с помощью банкомата, без ведома Потерпевший №1, снял с его карты денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые также потратил на алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 19 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 91-92), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что ранее данные показания он подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину признает полностью;

- протоколом дополнительного допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 04 октября 2025 года (том № 1 л.д. 93-97), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что он уточнил, что 11 августа после просьбы потерпевшего Потерпевший №1 сходить в магазин, он отдал ему покупки и вернул банковскую карту. Это было около 8 утра. Потерпевший №1 положил карту на тумбочку в вагончике. А он, предполагая, что на карте находятся деньги, и, зная пин-код, решил ее взять, чтобы потратить их. Он дождался, пока Потерпевший №1 покинет вагончик, и забрал карту себе. Далее он неоднократно ходил в магазин, где с помощью карты Потерпевший №1 оплачивал покупки. Позже он ездил в г. Николаевск-на-Амуре, где снимал с карты потерпевшего наличные денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью;

- протоколами допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 05 октября 2025 года и 07 ноября 2025 года (том № 1 л.д. 104-105, 219-221), оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ранее данные показания он подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Все вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 17 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 21-23), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он работал вместе с ФИО1ым на вахте в с. Оремиф. 11 августа 2025 года он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить продукты, передав ему свою банковскую карту и назвав пин-код от нее. ФИО1 выполнил его просьбу, совершив покупки, вернул ему банковскую карту. Он положил ее на тумбочку в вагончике, в котором проживал. Спустя неделю он стал искать свою банковскую карту и не обнаружил ее. Он спрашивал ФИО1, не видел ли он его карту, на что ФИО1 отвечал отрицательно. 12 сентября 2025 года он смог зайти в приложение банка и увидел, что по его карте были совершены покупки 13 и 15 августа на общую сумму 8 460 рублей, а также было снятие наличных в сумме 50 000 рублей и 18 августа в сумме 12 000 рублей в отделении банка по ул. Кантера, 29;

- протоколами дополнительных допросов потерпевшего Потерпевший №1 от 01 октября 2025 года, 05 ноября 2025 года (том № 1 л.д. 33-35, 181-182), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что по его просьбе ФИО1 совершил покупки 11 августа 2025 года в 01 час. 26 минут (по Москве) в 08 час. 26 минут по местному времени на сумму 1600 рублей и в 01 час. 22 мин. (по Москве) в 08 час. 22 мин. по местному времени на сумму 1361 рубль. Затем ФИО1 вернул ему банковскую карту, и он своей картой больше не пользовался. Он никому не давал разрешения совершать другие покупки и снятие наличных. Ущерб на сумму 70 637 рублей 00 копеек является для него значительным, так как его заработная плата составляла 80 000 рублей, с которой он оплачивал коммунальные платежи, покупал продукты питания, одежду, а также помогал отцу пенсионеру, в настоящее время он не трудоустроен, живет на случайные заработки;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 04 ноября 2025 года (том № 1 л.д. 175-178), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В связи с тем, что с. Оремиф находится далеко от города, там нет магазинов, местные жители попросили ее привозить продукты и промышленные товары на продажу. За товар покупатели расплачиваются банковской картой по терминалу оплаты. Продает она свой товар в помещении почты;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 4-9), согласно которому осмотрен вагончик по ул. Центральная, 1 в с. Оремиф Николаевского района Хабаровского края. Потерпевший указал на тумбочку, на которую он положил для хранения свою банковскую карту;

- протоколами осмотра места происшествия от 18 сентября 2025 года и 03 ноября 2025 года (том № 1 л.д. 10-13), согласно которым осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк» по ул. Кантера, 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Установлены номера банкоматов № 600 199 05 и 600 199 04;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 14-18), согласно которому осмотрено помещение магазина по пер. Школьный, 4 в с. Оремиф Николаевского района Хабаровского края;

- протоколом осмотра документов от 01 октября 2025 года (том № 1 л.д. 28-31), согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено проведение следующих операций по банковскому счету по местному времени: 13 августа 2025 года списания в магазине «MERCHANT NIKOLAEVSKIY» (мерчант Николаевский) в 11 часов 30 минут на сумму 177 рублей, в 08 часов 05 минут на сумму 828 рублей, в 08 часов 08 минут на сумму 849 рублей, в 07 часов 35 минут на сумму 875 рублей, в 08 часов 04 минуты на сумму 828 рублей, в 08 часов 11 минут на сумму 943 рубля, в 07 часов 57 минут на сумму 957 рублей, в 07 часов 58 минут на сумму 960 рублей, 15 августа 2025 года списание в магазине «MERCHANT NIKOLAEVSKIY» (мерчант Николаевский) в 09 часов 02 минуты на сумму 2220 рублей; 15 августа 2025 года в 20 часов 00 минут выдача наличных в АТМ Сбербанк России, ул. Кантера, 29, г. Николаевск-на-амуре в сумме 50 000 рублей; 18 августа 2025 года в 11 часов 18 минут выдача наличных в АТМ Сбербанк России, ул. Кантера, 29, г. Николаевск-на-амуре в сумме 12 000 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не совершал и никому не давал разрешения их совершать;

- протоколами осмотра предметов от 30 сентября 2025 года и 05 ноября 2025 года (том № 1 л.д. 38-40, 207-212), согласно которому осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» за 15 и 18 августа 2025 года, на которых в 20 часов 00 минут и, соответственно в 11 часов 18 минуту запечатлен мужчина при снятии денежных средств с банковской карты с помощью банкоматов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видео запечатлен он при снятии наличных с карты потерпевшего, на суммы 50 000 рублей и 12 000 рублей. Диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 41);

- протоколом выемки от 17 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 48-50) согласно которому ФИО1 выдал банковскую карту потерпевшего;

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 55-56), согласно которому осмотрена банковская карта №, принадлежащая потерпевшему, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 57).

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетеля по делу.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные подсудимыми сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетеля, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий.

Факт совершения данного преступления ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о временном нахождении его банковской карты в пользовании подсудимого и его осведомленности о пин-коде карты.

Помимо того, показания указанных лиц объективно подтверждаются вышеуказанным протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены сведения с информацией о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, а также видеозаписи с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», на которых непосредственно и явно зафиксировано, как подсудимый снимал наличные денежные средства в банкоматах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как и нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего № банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который судим, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает посильную помощи матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой совместно проживает, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (в том числе показания в качестве свидетеля от 17 сентября 2025 года в томе № 1 на л.д. 43-46, при этом суд учитывает, что до дачи подсудимыми показаний правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершено данное преступление и при каких конкретно обстоятельствах), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения), наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой совместно проживает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, и суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2025 года, и приходит к выводу об отмене, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по вышеуказанному приговору суда и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания меры пресечения подсудимому в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали, а также для исполнения приговора, меру пресечения следует оставить прежней – содержание под стражей.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2025 года с 20 января 2025 года до 03 февраля 2025 года включительно и по настоящему делу с 17 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд рассматривает гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в его отсутствие, поскольку гражданский иск поддержал государственный обвинитель и подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, и с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого, и до настоящего момента ФИО1 никаких мер к возмещению ущерба не предпринял.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу наложен арест на сотовый телефон подсудимого, в виде запрета собственнику ФИО1 пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, с учетом требований главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, суд приходит к выводу о сохранении наложенного ареста на вышеуказанное имущество, до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска. При этом явной несоразмерности стоимости имущества размеру исковых требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2025 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2025 года, и назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2025 года с 20 января 2025 года до 03 февраля 2025 года включительно и по настоящему делу с 17 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 637 рублей 00 копеек.

Сохранить арест на сотовый телефон «Tecno Spark», принадлежащий ФИО1, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- банковскую карту №, принадлежащую потерпевшему – вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина