Приговор № 1-342/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-342/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО10

При секретаре Барышниковой ФИО11

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Беловой ФИО12

Подсудимого ФИО1 ФИО13

Адвоката Курашвили ФИО14 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО2 представителя ФИО15

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут водитель ФИО1 ФИО17 управляя личным технически исправным автомобилем марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес><адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения далее ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При движении по правой полосе проезжей части <адрес><адрес> в вышеуказанном направлении, ФИО1 ФИО18 обнаружил, что автомобиль марки « <данные изъяты>” государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, движущейся впереди него по правой полосе проезжей части <адрес> в попутном с ФИО1 ФИО19 направлении, снизил скорость, что бы пропустить пешехода ФИО2 переходящую указанную проезжую часть вне пешеходного перехода, слева направо по ходу движения ФИО6 и ФИО1 ФИО20 движения, однако, проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен были мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не остановился и не снизил скорость, а решил совершить маневр опережения вышеуказанного автомобиля с правой стороны, сместившись в пределах своей полосы движения к правому ее краю, и продолжить движение в прямом направлении, не убедившись при этом, что данные маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, чем нарушил требования п.8.1. ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и не учел при этом необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В процессе совершения маневра опережения справа автомобиля « <данные изъяты>” государственный регистрационный знак № ФИО1 ФИО21., не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств, и не избрал безопасный боковой интервал, тем самым лишил себя возможности продолжить безопасное движение в пределах своей полосы, и допустил выезд правой стороной своего автомобиля на правую по ходу его движения обочину, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, и требованиями п 9.9 ПДД РФ, согласно которого, запрещается движение транспортных средств по обочинам, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, на правом ходу своего движения краю проезжей части <адрес>, примыкающему к правой по ходу его движения обочине, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2 переходящую проезжую часть <адрес> слева направо относительно его направления движения, и на тот момент закончившую переход через указанную проезжую часть, чем нарушил требования п 1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также требования п 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 ФИО22 причинил по неосторожности пешеходу ФИО2 телесные повреждения: перелом затылочной кости с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлияниями под оболочки мозга, подкожная гематома в затылочной области; переломы 2-8 правых ребер с разрывом и ушибами легкого; раны на локтевых суставах, которые возникли при ударе частями движущегося автомобиля с последующим падением и ударом затылком о твердую поверхность, и причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Между нарушениями водителем ФИО1 ФИО23 требований п.п. 1.3,1.5, 8.1, 9.1,9.9,9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся ходатайствовал о рассмтрении дела в особом порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Курашвили ФИО25 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 ФИО26 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 ФИО27 суд квалифицирует по ч 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 ФИО28 в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нарушение потерпевшей правил дорожного движения, состояние здоровья подсудимого

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 6,60, 62, УК РФ полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64,73 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления или условного наказания суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей, возмещение затрат на лечение в сумме 41 530, 40 рублей и затраты на оплату услуг представителя в сумме 21250 рублей, подлежат частичному удовлетворению

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, причиненных нравственных страданий потерпевшей, которая находилась на излечении длительное время, суд полагает удовлетворить частично.

Заявленный гражданский иск на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО1 ФИО29 в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, не уходить из места постоянного проживания после 22 часов, не выезжать за территорию <адрес> и <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях, не менять место жительство и работы, и не выезжать за пределы указанных районов без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения пресечения до выступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда в сумме 150 000 рублей в остальной части иска отказать, исковые требования в возмещении материального вреда в сумме 41 530,40 рублей удовлетворить в полном объеме взыскав с подсудимого.

В части возмещения оплаты связанной с услугами представителя на сумму 21250 рублей отказать.

Вещественное доказательство диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья ФИО31Шабалина