Определение № 11-16/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 11-16/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Бойцовой Л.А

при секретаре: Понкратьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ШАА на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Экспресс Деньги» к ШАА о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс деньги» с ШАА взыскана сумма долга в размере 51597 руб.

ООО МКК «Сопровождение» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс деньги» и ООО МКК «Сопровождение» заключен договор цессии, по которому ООО МФО «Экспресс деньги» уступает, а ООО МКК «Сопровождение» принимает право требования по указанному судебному решению с ШАА суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс Деньги» к ШАА о взыскании суммы долга.

В частной жалобе ШАА просит вынесенное определение отменить, т.к. он не был извещен о дне слушания дела, а также не согласен с размером процентов взысканных с него по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, суд находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс деньги» с ШАА взыскана сумма долга в размере 51597 руб. Данное решение вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось. В связи с чем, доводы заявителя в частной жалобе о несогласии с размером взысканных по решению суда процентов, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении частной жалобы на определении суда о замене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс деньги» и ООО МКК «Сопровождение» заключен договор цессии, по которому ООО МФО «Экспресс деньги» уступает, а ООО МКК «Сопровождение» принимает право требования по указанному судебному решению с ШАА суммы долга.

Ответчик был извещен о дне слушания судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), при этом неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела и принятию решения по замене взыскателя.

Таким образом, из представленных документов следует, что мировой судья обоснованно удовлетворил заявление ООО МКК «Сопровождение» и произвел замену взыскателя на правопреемника на стадии исполнения решения суда, что не противоречит положениям действующего гражданско-процессуального законодательства.

Следовательно, доводы частной жалобы об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению и не могут быть приняты во внимание за необоснованностью.

Иных оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Экспресс Деньги» к ШАА о взыскании суммы долга оставить без изменения, частную жалобу ШАА без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья городского суда Л.А.Бойцова