Решение № 2-704/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-704/2020

Гр. дело №2-704/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 08 сентября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 200000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 34,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, по графику погашения кредита. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 89824,16 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23502,42 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466,53 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к платежам по кредиту.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 200000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 34,50 % годовых.

ПАО КБ «Восточный» выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив последней денежные средства в размере 200000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик приняла на себя обязательства вернуть займ и уплатить проценты за пользование, согласно условий договора по графику погашения кредита с ежемесячным взносом в размере 8228,00 руб.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки и размер погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у банка имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113326,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 89824,16 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 23502,42 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по кредиту.

Из графика погашения кредита усматривается, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 89824,16 руб., сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу составляет 23502,42 руб.

Из подробного расчета задолженности, предоставленного истцом усматривается, что сумма основного долга и процентов рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между тем, последний платеж произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 8200,00 руб., что меньше необходимой суммы ежемесячного платежа, иных платежей от ответчика не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен в полном объеме очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по заявлению ПАО КБ «Восточный» был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с поступлением возражений ответчика относительно судебного приказа.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с вышеуказанными нормами, к сроку исковой давности прибавляется 9 месяцев 25 дней – с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В суд с исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности предъявления требования до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 9 месяцев 25 дней приостановления течения срока исковой давности) пропущен, и взысканию подлежит сумма основного долга и проценты за три года, предшествующие подаче искового заявления в суд.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с последней подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в размере 61433,05 руб. (38015,30 руб. – задолженность по основному долгу, 23417,75 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ)

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2042,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61433,05 руб., в том числе: 38015,30 руб. – задолженность по основному долгу, 23417,75 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2042,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов