Приговор № 1-96/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.

защитников адвокатов Колесниковой Е.Ф., Батыровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего; невоеннообязанного; неработающего, на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорска не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 24.07.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 07.07.2015 условное осуждение отменено, назначено наказание с применением ст. 70 и 71 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.10.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут 26.05.2018 ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять Ж.Э.Н., из своей квартиры, однако последний отказался уходить, в результате чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ж.Э.Н.

Реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных отказом Ж.Э.Н. уйти из квартиры ФИО1, последний, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ж.Э.Н., руками толкнул его в спину, затем нанес ему не менее 12 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, конечностям и голове, причинив телесные повреждения.

Продолжая свои преступные действия, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, в указанный период времени, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ж.Э.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, ФИО1 умышленно толкнул руками в область передней части груди Ж.Э.Н., находящегося в дверном проеме входной двери в квартиру, от чего Ж.Э.Н. упал назад себя и затылочной областью головы ударился о бетонный пол лестничной площадки, в результате чего получил ....

В результате противоправных действий ФИО1 Ж.Э.Н. причинены следующие телесные повреждения: ..., которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру угрожает жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия, в срок до 09 часов 05 минут 27.05.2018.

Кроме того, в результате противоправных действий ФИО1 Ж.Э.Н. причинены следующие телесные повреждения: ..., которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти Ж.Э.Н. явилась ....

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 не предвидел и не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ж.Э.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Неосторожные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ж.Э.Н.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Ж.Т.С. в судебном заседании указала, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим за совершение преступления против жизни и здоровья, в 2018 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (13.02.2018 и 27.05.2018) и ст. 20.1 КоАП РФ (13.02.2018), легального источника дохода не имеет, на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорска не состоит, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, с 10.07.2013 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом ..., 08.06.2016 снят с учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учете в ОУУПиПДН МО МВД России «Оленегорский».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который ранее состоял на учете у врача-нарколога, при этом основанием для снятия с учета послужило не излечение подсудимого, а направление его в места лишения свободы; кроме того, в течение 2018 года подсудимый дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст. 43 УК РФ отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих ее интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.В. Васильева