Приговор № 1-391/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-391/2023

Дело № 1-391/2023

51RS 0002-01-2023-004253-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 декабря 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Свинар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, корпус 1, адрес***, с высшим образованием, не работающего, разведенного, малолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по статье 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снят с учета *** по отбытии обязательных работ и *** по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, имея судимость по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, *** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак ***, передвигаясь по проезжей части адрес*** от адрес*** до момента остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД России по городу Мурманску у адрес***.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Свинар О.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 2641 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 264? УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При этом судимостей, за исключением составляющей объективную сторону совершенного преступления, не имеет, ***, не работает, на специализированных медицинских учетах по поводу каких-либо хронических заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по адрес*** характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой тяжело больной матерью.

В то же время, суд не усматривает в действиях подсудимого наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии этого обстоятельства, стороной защиты представлено не было и в материалах уголовного дела не имеется, а признание подсудимым своей вины и дача им соответствующих показаний уже учтены судом к качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом назначение подсудимому более мягкого наказания – в виде штрафа, исправительных работ, равно как и в виде ограничения свободы, не будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению приведенных целей наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с частью 2 статьи 531 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая такое решения, суд также исходит из положений главы 8.1 УИК РФ, предусматривающей предоставление осужденным к принудительным работам возможности для краткосрочных выездов за пределы исправительного центра в целях решения неотложных социально-бытовых и других вопросов, что позволит ФИО1 осуществлять уход за тяжело больной матерью, при том, что, как указал сам подсудимый, у него имеется сестра, также осуществляющая уход за матерью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. При этом автомобиль «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 1041 УК РФ подлежит конфискации.

Разрешая судьбу арестованного имущества, суд полагает сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «ВАЗ 21013», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании части 2 статьи 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Вещественные доказательства:

***

***

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21013», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/