Приговор № 1-162/2019 1-7/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-162/2019

№ 11901040105000321 (1-7/2020)

УИД: 24RS 0049-01-2019-001356-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Белькевич О.В.

при секретаре Гончаровой Е.М. с участием:

-государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Авдеевой Т.Н.,

-подсудимого ФИО1,

-защитника подсудимого – Лобановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего без официального оформления, военнообязанного, зарегистрированного по месту прописка по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 12 сентября 2019 года ФИО1 распивал алкогольные напитки у себя дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, при этом у него возник преступный умысел, направленный на распространение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Осуществляя задуманное и осознавая, что сообщаемая им информация, является заведомо несоответствующей действительности, 12 сентября 2019 года в период с 22 часов 06 минут до 22 часов 17 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, являющиеся адресатом сообщения и тем самым нанести ущерб общественной безопасности, возникновения паники, дестабилизации нормальной деятельности правоохранительных органов, со своего сотового телефона, имеющего абонентский номер №, зарегистрированный на его супругу, произвел телефонный звонок на пульт оператора службы «102» дежурной части межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, во время которого представился террористом и заявил, что у него имеется бомба, которую он взорвет, если к нему не прибудут сотрудники полиции в течение пяти минут, указав свой адрес проживания, тем самым он сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в своей квартире №<адрес>, создающего опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, отвлечения сил правоохранительных органов.

Действуя на сделанное ФИО1 сообщение о готовящемся взрыве, незамедлительно для его проверки были отправлены сотрудники ОП МО МВД России «Березовский», которые при осмотре указанной им квартиры не обнаружили бомбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО1 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Лобанова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Авдеева Т.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Мировым судьей установлено, что процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая мнение участников процесса, мировой судья нашёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При выборе вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, а также суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении трех малолетних детей, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении супруги, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа, что по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Применение иного вида наказания суд находит не приемлемым.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого, суд признает исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего придела, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ.

Прокурором г. Сосновоборска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного ложным сообщением о террористическом акте, в размере 3060 руб. 67 коп.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора г. Сосновоборска, суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю денежные средства в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей 67 коп.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Айфон 5» предать ФИО1, диск с аудиозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий О.В. Белькевич