Приговор № 1-54/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора РТ Х.Р.Т., подсудимых: Ю.А.М., А.Н.Д., А.В.А. и Р.А.С., защитников: А.Р.Р., И.А.С., З.Р.Р. и И.О.Ю., представившие соответственно удостоверения № , и ордера , при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

Ю.А.М., родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , учащегося , холостого, образование общее среднее, судимого:

мировым судьёй судебного участка Ленинского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 320 часов;

мировым судьёй судебного участка по Буинскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

А.Н.Д., родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не работающего, холостого, образование общее среднее, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

А.В.А., родившегося в , зарегистрированного и проживающего там же: по , , холостого, образование общее среднее, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Р.А.С., родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , студент , холостого, образование общее среднее, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

примерно в 16 часов, Ю.А.М., по предварительному сговору с А.Н.Д., Р.А.С., А.В.А., имея корыстные побуждения с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа прошли в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг» расположенный по адресу: , откуда тайно похитили кофе различных видов и сортов в числе которых: Jacobs кофе растворимый, 150 грамм- 1 пакет, стоимостью 325 рублей; Nescafe кофе Gold растворимый, 250 грамм- 6 пакетов- по 499 рублей каждый, на сумму 2994 рублей; EGOISTE кофе Platinum в стеклянной банке по 100 грамм, 17 штук по 375 рублей каждая, на сумму 6375 рублей; Nescafe кофе Gold растворимый по 75 грамм, 3 пакета по 195 рублей каждый, на сумму 585 рублей; Jacobs кофе молотый по 500 грамм, 3 пакета по 1115 рублей каждый, на сумму 3345 рублей, на общую сумму 13624 рубля. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же, примерно в 16 часов 30 минут, по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа прошли в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: А, откуда похитили следующие товарно-материальные ценности: кофе Nescafe 10 пакетов по 239 рублей каждый, на сумму 2390 рублей; кофе Jacobs Monarch millicano, 3 пакета по 465 рублей каждый, на сумму 1395 рублей; кофе Jacobs Monarch натуральный, 4 пакета по 325 рублей каждый, на сумму 1300 рублей; водку АКДОВ 1 бутылку стоимостью 860 рублей; Вермут Мартини Бьянко 1 бутылку стоимостью 529 рублей, всего на сумму 6474 рубля. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Ю.А.М., А.Н.Д., Р.А.С. и А.В.А. при ознакомлении и с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным им обвинении в полном объёме.

В судебном заседании подсудимые Ю.А.М., А.Н.Д., Р.А.С. и А.В.А. вину признали полностью и в присутствии защитников А.Р.Р., И.А.С., З.Р.Р. и И.О.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших согласны рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в их отсутствии. Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимых, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимых Ю.А.М., А.Н.Д., Р.А.С. и А.В.А. следует квалифицировать по обеим эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства.

Подсудимые вину свою признали, раскаялись в содеянном, ущерб возмещен, что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Суд учитывает, что Ю.А.М. совершил данные преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от по ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку ч. 1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимых, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимые Ю.А.М., А.Н.Д., Р.А.С. и А.В.А. могут быть исправлены без изоляции от общества, а поэтому наказание им необходимо назначить в пределах санкций п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью их исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что Ю.А.М., А.Н.Д., Р.А.С. и А.В.А. совершили умышленное преступление и для контроля за их поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на них исполнение определенных обязанностей, а именно систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимых Ю.А.М., А.Н.Д., Р.А.С. и А.В.А. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого ими преступлений, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, считает, необходимости применить в отношении подсудимых дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокаты З.Р.Р., И.А.С. и И.О.Ю. просили освободить от уголовной ответственности их подзащитных и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку их подзащитные, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, инкриминируемое им преступления относится к категории средней тяжести, по уголовному делу ущерба возмещен, вину признали полностью.

Суд считает, что ходатайства защитников, не влечет обязательного освобождения подсудимых от уголовной ответственности, поскольку освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, т.к. суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Поэтому суд, действуя в целях исправления осужденных, а так же предупреждения ими совершения новых преступлений, считает необходимым постановить только обвинительный приговор в отношении подсудимых, а ходатайство защитников, меры по заглаживанию вреда и иные обстоятельства - учесть в качестве смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ю.А.М., А.Н.Д., А.В.А. и Р.А.С. виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ю.А.М., А.Н.Д., А.В.А. и Р.А.С. по 1 (одному) году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ю.А.М., А.Н.Д., А.В.А. и Р.А.С. по 1 (одному) году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ю.А.М., А.Н.Д., А.В.А. и Р.А.С. назначить наказание по 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: Ю.А.М., А.Н.Д., А.В.А. и Р.А.С. по 1 (одному) году.

Контроль отбытия наказания осужденными Ю.А.М., А.Н.Д., А.В.А. и Р.А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На период испытательного срока обязать осужденных Ю.А.М., А.Н.Д., А.В.А. и Р.А.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, а также обязать их не реже одного раза в месяц отмечаться в указанном учреждении, в дни явок, определенных УИИ, по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении осужденных А.Н.Д., А.В.А. и Р.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, в отношении Ю.А.М. меру пресечения изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Ю.А.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от и наказание по данному приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района от и по приговору мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: Кофе Nescafe Gold 10 штук; Кофе Nescafe Gold один пакет; Кофе EGOISTE кофе Platinum 13 банок, возвращенные ООО «Агроторг» на ответственное хранение оставить в ООО «Агроторг»;

автомашину ВАЗ-2114 г/н , переданную на ответственное хранение А.Н.Д., оставить у А.Н.Д.;

СD-R диск стандартный с тремя папками с названиями «Пятёрочка», «Видео ШИК» и «Пятерочка шик», в которых находятся файлы с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: РТ, , и магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: РТ, А. В первой папке «Пятерочка» файлы: с маркировкой ch06_20170407160744 и ch06_20170407161158. Во второй папке «Видео ШИК» файлы: с маркировкой camera 12(2017-Apr-07(16_00… и camera 18(2017-Apr-07(16_00… Во третьей папке «Пятерочка шик» файлы: с маркировкой ch02_20170407163449, ch02_20170407163353, ch02_20170407163247, ch02_20170407163308, ch02_20170407163308, ch02_20170407163334, ch02_20170407163334, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.