Апелляционное определение № 33А-11001/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Иванова А.И. дело № 33а-11001/2025

УИД 63RS0039-01-2024-008181-75

Дело № 2а-754/2025 (2а-6789/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Козновой Н.П. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год,

- налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год,

- налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год,

- налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год,

- транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год,

- транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год,

- транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год,

- транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год,

- транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год,

- транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год,

- пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.07.2025 административное исковое заявление удовлетворено частично, с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам, а именно: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Также, с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Самара взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения (том №).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления полностью (том №).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных о суммах неисполненных на указанную дату обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В редакции статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 23.12.2020, сумма налога по требованию установлена в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).

Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 422-О и от 25.06.2024 N 1740-О).

Из материалов дела следует, что в спорный период (2016-2022 годы) административный ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, квартиры по адресу: <адрес> (том №).

В связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано и направлено должнику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика посредством заказного почтового отправления, что подтверждается информационной базой административного истца (ШПИ № и в силу пункта 4 статьи 69 НК РФ считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке статьи 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности, составила: 63 686,56 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ гг., транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ гг., пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки данной недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. Административное исковое заявление согласно почтовому конверту подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Разрешая требования и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный статьей 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) срок обращения в суд соблюден, так как налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, превышающей 10 тыс. руб. и обратился в суд с настоящим административным иском в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом суд пришел к выводу о пропуске срока взыскания налоговой недоимки за часть налоговых периодов, а именно налоговой недоимки за 2016-2017 годы.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Расчет и размер административных исковых требований проверены судом, признаны правильными и не опровергнутыми административным ответчиком, обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства им не представлены. Расчет штрафных санкций соответствует закону.

Судом установлено, что административный ответчик извещался о необходимости уплаты имущественных налогов налоговыми уведомлениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.) срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.) срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.) срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.) срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг.) срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.) срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Также в адрес административного ответчика направлялись налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования административным ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено единое требование № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за каждый налоговый период не превышала <данные изъяты> руб., недоимка за ДД.ММ.ГГГГ гг. не превышала <данные изъяты> руб., соответственно, для принудительного взыскания недоимки за данные периоды следовало обратиться в течение 3 лет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, которое, либо в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> руб.

На дату формирования сальдо единого налогового счета (ДД.ММ.ГГГГ) указанный совокупный срок истек для принудительного взыскания налоговой недоимки за ДД.ММ.ГГГГ гг. и не истек для принудительного взыскания налоговой недоимки за 2018-2021 гг., следовательно, недоимка за ДД.ММ.ГГГГ гг. обоснованно включена в состав отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой начисленных налогов за ДД.ММ.ГГГГ год в состав отрицательного сальдо ЕНС включена также недоимка в размере <данные изъяты> руб.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое начислены спорные налоги, подтверждается сведениями РЭО ГАИ и выпиской из ЕГРН (том №).

Доказательства уплаты задолженности, составляющей предмет заявленных требований, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В рассматриваемом случае судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2019-2022 гг., транспортному налогу за 2018-2022 гг., право на взыскание которой налоговым органом реализовано путем подачи настоящего иска.

Согласно карте расчета пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу начислены следующие пени: на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. Также на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы (ОКТМО №) начислены пени в размере <данные изъяты>. (том №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) на подлежащую взысканию недоимку по налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению пени в сумме <данные изъяты> руб. (том №).

На недоимку по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени в сумме <данные изъяты> руб. (том №).

Итого взысканию подлежат пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает о том, что зарегистрированный на его имя автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи подарен его отцу. С указанного времени ФИО5 является фактическим собственником транспортного средства, произвол ремонт, обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства. Первоначально на учет транспортное средство не поставлено на учет в связи с наличием у автомобиля серьезных повреждений, длительное время стояло без двигателя. В последствие судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство (предмет исполнения: задолженность за коммунальные платежи), вынес постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ арестовал и изъял автомобиль. С момента ареста и изъятии, транспортное средство находилось во владении и пользовании государственных органов, собственнику не возвращено. Административный ответчик считает, что отсутствие регистрации автомобиля новым собственником в Госавтоинспекции не отменяет факта перехода права собственности, а обязанность по уплате транспортного налога лежит на лице, фактически владеющим транспортным средством (том №).

Указанный довод судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном понимании и применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Действительно в материалы дела представлен договор дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области следует, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ в связи с не реализацией имущество возвращено. В настоящее время арестованное имущество ФИО1 находится на специализированной стоянке ГУФССП России по Самарской области по адресу: <адрес> (том №).

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в данном случае имущество на торгах не реализовано.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент) установленного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), - "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты. Российской Федерации", определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950, также предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 133).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на конкретное лицо, иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона (кражи) транспортного средства либо возникновения права на транспортную льготу) налоговым законодательством не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В силу пункта 3 той же статьи Кодекса исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку спорное транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком, с регистрационного учета не снято и не включено в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения транспортным налогом, вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога не имеется.

Проживание в другой стране, в связи с чем отсутствие возможности фактического пользования транспортным средством, не является обстоятельством, свидетельствующим об освобождении от уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в соответствующих подсистемах Государственной автоматизированной системы "Правосудие" (ПИ "Документооборот", ПИ "Судебная корреспонденция" и др.) (далее также - ПС ГАС "Правосудие") в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации, после чего формируется единый реестр учета входящей корреспонденции (форма N 1). В случае дальнейшей передачи поступивших документов, материалов и дел по принадлежности указанный реестр распечатывается на бумажном носителе.

Дополнительные доводы апелляционной жалобы об отсутствии регистрации на документах, направленных административным ответчиком в суд (ходатайства об оставлении административного иска без рассмотрения, о передаче административного дела по подсудности, возражения на административное исковое заявление и др. судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются безусловным основанием для отмены правильного по сути судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела на поступивших посредством системы ГАС «Правосудие» от административного ответчика документах сотрудниками суда поставлены штампы «Электронное Правосудие», дата и время поступления документа отражены в протоколе проверки электронной подписи, документы приобщены в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления административного ответчика о слушании дела опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика ФИО6 в адрес административного ответчика предоставлены копии материалов административного дела № 2а-754/2025, которые он получил в <данные изъяты> час., в связи с чем ему было недостаточно времени для изучения и подготовки позиции по делу (том №).

Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия установленных законом оснований для отложения судебного заседания. Суд принял во внимание, что представитель административного ответчика ФИО6 ознакомлена с материалами дела еще ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и представления доказательств в подтверждение своих доводы. Кроме этого, административным ответчиком реализовано право на представление письменных возражений, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в данном судебном заседании не имеется.

Частью 1 статьи 152 КАС РФ предусмотрено, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2 статьи 152 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 150, части 2 статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о наличии оснований для отложения судебного заседания разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, наличии уважительных причин и оснований для отложения рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ); при этом суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ), право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд вправе отклонить ходатайство об отложении слушания по делу, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В данном случае судом не установлено оснований для отложения судебного заседания, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного ответчика, не препятствуют доступу к правосудию. Все доводы в обоснование своей позиции по делу административный ответчик вправе изложить в апелляционной жалобе, таким правом последний воспользовался, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Само по себе отклонение судом заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления и препятствию доступа к правосудию.

Довод об отсутствии в материалах дела направленных в адрес суда документов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ) опровергается материалами дела (том <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы ходатайство о продлении срока оставления без движения частной жалобы рассмотрено судом (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судом принято определение о продлении срока оставления без движения частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194-195).

Отсутствие в материалах дела заявлений о выдаче копии документов, предоставлении доступа к делу в электронном виде (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не влияют на законность судебного акта, не препятствует административному ответчику доступу к правосудию, аналогичные заявления имеются в материалах дела, административный ответчик ознакомлен с материалами дела через представителя.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Отклоняются как необоснованные доводы административного ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пользователем личного кабинета налогоплательщика. В связи с этим налоговые уведомления, требования, иные сообщения налогового органа направляются налогоплательщику посредством личного кабинета, а также почтовым отправлением по последнему известному месту жительства. В силу вышеуказанных норм закона неполучение административным ответчиком корреспонденции не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка направления налоговых уведомлений и требований. Доказательства направления всех налоговых уведомлений и требований представлены налоговым органом по запросу судебной коллегии.

В силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Так, пункт 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Налоговые требования и уведомления направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации ФИО1

Тот факт, что он снят с учета и не зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным ответчиком конституционная обязанность по уплате налогов не исполнена.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем отклоняются.

При этом, в силу части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Частью 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче дела по подсудности в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактическое проживание административного ответчика по адресу: <адрес> (том №).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы о необоснованности отказа в передаче дела для рассмотрения по подсудности не имеется.

В силу части 2 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением.

Подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений, что предусмотрено частью 3 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления допускается при выполнении одного из следующих условий: 1) между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений; 2) удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления; 3) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Встречный административный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального административного искового заявления (часть 2 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России по Самарской области о признании незаконными действий по начислению в ЕНС задолженности ввиду несоблюдения досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган (том 1 л.д. 187).

В соответствии с частью 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публично-правового спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. В силу пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Нарушения процессуальных норм в данном случае судом не допущено. Кроме того, возвращение встречного административного искового заявления не препятствует административному ответчику обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением о признании незаконными действий налогового органа. В абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, стороны; заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, ФИО5 судебная коллегия не усматривает. Не привлечение указанных лиц в качестве заинтересованных не свидетельствует о том, что с учетом заявленного предмета спора вынесенные по делу судебный акт повлиял или мог повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон по делу (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании части 1 статьи 196 КАС РФ в связи с ненаправлением налоговым органом в адрес административного ответчика административного иска, налоговых требований (том 1 л.д. 65-68).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, судам апелляционной инстанции необходимо устанавливать, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер (например, не намерен ли административный истец подписать поданное и не подписанное им административное исковое заявление).

В данном случае административное исковое заявление рассмотрено судом по существу, административный ответчик ознакомлен с материалами дела, в том числе с административным исковым заявлением, в связи с чем основания для оставления административного иска без рассмотрения отсутствуют.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы жалобы о непредоставлении доступа к материалам дела в информационной системе «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС Правосудие.

Направление всех судебных актов по делу в адрес административного ответчика подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанций не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Позиция административного ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на иную оценку обстоятельств по делу, иное толкование норм материального права, что не может служить безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: