Решение № 2А-1208/2024 2А-1208/2024~М-1004/2024 М-1004/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1208/2024

Дело № 2а-1208/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001676-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП Солодковой НА о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что 00.00.0000 в адрес Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области направлен судебный приказ №№ от 00.00.0000 , выданный мировым судьей судебного участка №295 Лобненского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО1 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, в связи с чем обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лобненского РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 , обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № № в отношении должника ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежаще, представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №295 Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «ЦДУ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 21 649, 09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 425 руб.,

00.00.0000 взыскателем получен дубликат указанного судебного приказа.

Судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Лобненского ГОСП 00.00.0000 .

Постановлением СПИ Лобненского ГОСП ФИО2 от 00.00.0000 в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям ч.1 ст.31 ФЗ»Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2.2 ст.30 настоящего Федерального закона).

Исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» возбуждено СПИ Лобненского ГОСП ФИО2 00.00.0000 .

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что за период с даты возбуждения производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия – направлены запросы в ГИБДД, ПФ, ФНС, в кредитные организации, операторам связи; задолженность не погашена и составляет 22 074,09 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено, судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом несвоевременное возбуждение и направление постановления о возбуждении исполнительного производства сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскателя какие-либо обязанности не возлагает, в отличие от должника, для которого факт и дата получения постановления имеют правовое значение, взыскатель вправе обратиться в Лобненский ГОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении ему документов, вынесенных в рамках спорного ИП; надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем в иске надлежит отказать.

С учетом возбуждения исполнительного производства, признание незаконным ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 к восстановлению каких – либо прав взыскателя не приведет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП Солодковой НА о признании незаконным постановления, возложении обязанности - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 июля 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова