Приговор № 1-150/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2018

дело № 1-150/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 февраля 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Когосова А.П., действующего по ордеру на основании соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 44,80 граммов, что составляет крупный размер, в 2017 году, в период времени до 16 часов 36 минут 11 ноября 2017 года, более точное время не установлено у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел прекурсоры и реактивы с целью производства и последующего незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 44,80 граммов, то есть в крупном размере.

После чего, ФИО1 реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в 2017 году, в период времени до 16 часов 36 минут 11 ноября 2017 года, более точное время не установлено, в гаражном боксе № ГСК № 315, расположенном по Копейскому шоссе в Ленинском районе г.Челябинска, изготовил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 44,80 граммов, то есть в крупном размере, которое переместил в <адрес>, расположенную в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска и продолжил незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет не менее 44,80 граммов.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса №, расположенного в ГСК № 315 по Копейскому шоссе в Ленинском районе г.Челябинска, были обнаружены и изъяты: колба стеклянная (узкая, длинная с дозатором) – делительная воронка, стеклянная колба круглая, пластиковая воронка черного цвета.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях стеклянной колбы и делительной воронки, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам.

В соответствии со Списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 903 от 29 июля 2017 года, мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 903 от 29 июля 2017 года, количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 2,5 граммов и не более 500 граммов, отнесено к крупному размеру.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что процедура заключения с подсудимым досудебного соглашения соблюдена.

Предварительное следствие проведено согласно требованиям ст.317.4 УПК РФ.

Представление заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кутейникова И.В. об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует положениям ст.317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимым органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления, пояснив, что подсудимый ФИО1 выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, в ходе допросов дал признательные показания, оказал содействие в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств (сбыту). При этом сведения, представленные ФИО1 органам предварительного расследования, являются достаточно полными, правдивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Таким образом, сотрудничество подсудимого, по мнению государственного обвинителя, имело особое значение для раскрытия и расследования тяжкого преступления, изобличения и уголовного преследования лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (их сбыту), что было бы существенно затруднено без активного участия в этом ФИО1

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, просит постановить обвинительный приговор в особом порядке без судебного разбирательства, при этом указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и с его участием, он осознает правовые последствия постановления приговора при названной процедуре судопроизводства.

Защитник Когосов А.П. полагал возможным применить особый порядок проведения судебного заседания и постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку его подзащитный выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве. Кроме того вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объёме.

Исследовав характер и пределы содействия ФИО1 органам предварительного следствия в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельства и степень угрозы его личной безопасности, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что обвиняемым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.317.7 УПК РФ соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (их сбытом), а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику от работодателя и отсутствие судимостей в прошлом.

При этом суд учитывает, что с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.62 ч.2 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого против здоровья населения умышленного преступления, учитывая личность ФИО1, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, при этом считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо назначение наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 ст.228 УК РФ, не имеется, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 2 ст.228 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 ч.ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения, а также не покидать пределы помещения квартиры по месту фактического проживания в период с 23 часов до 06 часов и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе производства предварительного расследования отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – подлежат уничтожению с направлением соответствующих актов в Курчатовский районный суд г.Челябинская для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Казаков

Секретарь ФИО2.