Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-3296/2019 М-3296/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-689/2020

Дело № 2-689/2020

39RS0004-01-2019-004213-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о сносе строения,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 614,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 снести самовольную постройку в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, был передан по договору аренды ФИО2 27 декабря 2017 года сроком до 2066г.. В ходе внеплановой документарной и выездной проверки комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» было установлено, что на спорном земельном участке, имеющем вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, ответчиком возведен объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 614,8 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что не соответствует целевому назначению земельного участка и виду разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем нежилого здания. В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ ФИО2 обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а также осуществлять строительство на участке в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. На основании акта проверки комитетом в адрес ответчика 14 октября 2019г. было направлено предписание об устранении выявленных нарушений. 26 сентября 2019г. от ответчика в администрацию городского округа «Город Калининград» поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером №. 30 октября 2019 года поступило уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства и инженерно-топографический план земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06 декабря 2019 г. объект недвижимости с кадастровым номером № (нежилое здание площадью 614,8 кв.м) по <адрес> снят с государственного кадастрового учета 14.11.2019г. Несмотря на представленное ответчиком уведомление, 29 ноября 2019 года комитетом установлено, что объект ответчиком не снесен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в рамках муниципального земельного контроля было выявлено, что ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, построил нежилое здание, которое зарегистрировал и поставил его на кадастровый учет. Когда было вынесено предписание, ответчик уведомил о сносе объекта, однако фактически объект до настоящего времени не снесен. Проектная документация по реконструкции здания под индивидуальный жилой дом по <адрес>, представленная ответчиком в настоящем судебном заседании, не одобрена надзорными органами и выполнена с явными нарушениями. Настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать. Не отрицая, что действительно на участке находится нежилое здание, пояснил, что в настоящее время ответчик занимается оформлением документов для реконструкции нежилого здания в соответствии с разрешенным видом использования. Представил проект реконструкции здания под жилой индивидуальный дом.

Представитель третьего лица - агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, указав, что в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства указанного нежилого здания требовалось получение разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение указанной нормы строительство спорного объекта осуществлялось ответчиком без получения вышеуказанных разрешений.

В установленном порядке ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в агентство не обращался.

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома. Однако ответчиком в нарушении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017г. № 339, возведено нежилое здание. Как указал представитель комитета, поскольку строительство нежилого здания площадью 614,8 кв.м. осуществлено ответчиком в нарушении градостроительных регламентов, установленных для указанной зоны застройки, в отношении площади застройки здания и целевого назначения земельного участка, просил удовлетворить требования администрации города.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года №8-П, Определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года №1276-О-О, от 03 июля 2007 года № 595-О-П, от 19 октября 2010 года №1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2014 г.) установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При разрешении спора судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> до 2066 года передан по договору аренды от 27 декабря 2017 года№524/2017-А ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20).

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г.№540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках, имеющих код разрешенного использования 2.1 (для индивидуального жилищного строительства) допускается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение гаражей и подсобных сооружений.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 по состоянию на 17 июня 2019 года было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 614,8 кв. м., количество этажей 2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект ответчик зарегистрировал 18 апреля 2018г. (л.д.44).

В связи с выявлением использования земельного участка не по назначению Комитетом социального контроля администрации городского округа «Город Калининград» 08 августа 2019 года было вынесено распоряжение№1145/р-кмк о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1. Предметом проверки являлось: соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и прилегающих территорий, находящихся в пользовании проверяемого лица(л.д.6)

В ходе выездной проверки Комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» с участием представителя ответчика – ФИО6 и фотофиксации было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится двухэтажное здание. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данное здание имеет кадастровый номер №, назначение — нежилое, наименование — нежилое здание, площадь — 614,8 кв.м. ФИО2 зарегистрировано право собственности на данное нежилое здание, которое для ведения какой-либо хозяйственной деятельности юридическими (физическими) лицами не используется.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует разрешенному использованию, указанному в выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.06.2019 № КУВИ-001/2019-13404493. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № свободный.

Комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО3 С.Б.О. выявлено нарушение абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» под размещение нежилого здания.

Кроме того, комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО3 С.Б.О. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-10).

Отделом земельного контроля Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» 14 октября 2019 года было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому ФИО2 предписано в срок до 17 января 2020 года устранить нарушение, допущенное в отношении объекта земельных отношений путем приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с его фактическим использованием, либо путем приведения фактического использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с его видом разрешенного использования(л.д.16).

ФИО2 направил в комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» уведомление 30 октября 2019 года уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства и инженерно-топографический план земельного участка (л.д. 57)..

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.12.2019 №КУВИ-001/2019-29608771 нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> снято с государственного кадастрового учета (л.д. 51-54)

Несмотря на то, что спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета, он продолжает находиться на земельном участке не предназначенном для этих целей, что подтверждается документально.

Так, специалистом комитета муниципального контроля 28 ноября 2019 года был осуществлен выезд с фотофиксацией на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № продолжает находиться на вышеуказанном земельном участке (л.д.60).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 3 ст. 48, пп. 1 п. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 установлено, что жилой дом - это индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем судом установлено, что ответчик не получал соответствующего разрешения на строительство нежилого здания, площадью 614,8 кв.м., как и не получал разрешение на реконструкцию нежилого здания. Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером № возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку разрешенное использование не допускает возведение на нем нежилых зданий.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку спорный объект возведен ФИО2 на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает на нем строительство нежилого здания, указанное двухэтажное здание создано без получения необходимых разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время ФИО2 подготовил проектную документацию для реконструкции нежилого здания в индивидуальный жилой дом в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, судом не может быть принят во внимание, поскольку представленная проектная документация по реконструкции здания под индивидуальный жилой дом по <адрес> от 25 мая 2020 года не согласовывалась соответствующими надзорными органами, исходные данные не утверждались, разрешительных документов на реконструкцию нежилого здания ФИО2 получено не было. Представленный проект не опровергает то обстоятельство, что находящееся в настоящее время нежилое здание на земельном участке возведено ответчиком в нарушении градостроительных требований и не соответствует целевому назначению земельного участка.

В силу положений ст. ст. 98 ч. 1, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать нежилое здание площадью 614,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - нежилое здание, площадью 614,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья