Решение № 12-423/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-423/2024Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административное Судья: Мироненко Н.Н. Дело № 12-423/2024 10 апреля 2024 года город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ТемрюкМорТранс» ФИО1 на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от .........., постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от .......... ООО «Темрюк-Мор-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить. Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы,, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом иными Федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. Из материалов дела усматривается, что .......... в 14 часов 18 минут в г. Темрюке Краснодарского края на объекте транспортной инфраструктуры - Морской терминал по перегрузке мазута, ООО «Темрюк-Мор-Транс» повторно не исполнило требование по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1638 совершенное по неосторожности, а именно не оснастило ОТИ техническими средствами транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности (при проведении постоянного рейда запись не велась, данные с технических средств обеспечения транспортной безопасности не хранятся в течении срока, установленного Требованиями, на КПП № 1), для выявления нарушителей, а также подготовки к совершению или совершения актов незнакомого вмешательства путем непрерывного контроля с технических средств обеспечения транспортной безопасности при объявлении второго уровня безопасности был выставлен один работник сил обеспечения транспортной безопасности.. Вина ООО «Темрюк-Мор-Транс» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от .......... ........, постановлением о назначении административного наказания от .......... ........, постановлением о назначении административного наказания от .......... ........, актом о проведении постоянного рейда от .......... и иными материалами дела. Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Часть 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Факт совершения юридическим лицом – ООО «Темрюк-Мор-Транс» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие) «Темрюк-Мор-Транс» правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи. При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Темрюк-Мор-Транс» к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда, решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от .......... вынесенное в отношении юридического лица – общество с ограниченной ответственности «Темрюк-Мор-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья: В.Н. Климов Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Темрюк-Мор-Транс" (подробнее)Судьи дела:Климов Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее) |