Приговор № 1-427/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-427/2019

Дело № 1-427/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

потерпевшего М..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князевой А.В..В., представившей ордер № 024497 от 27.03.2019г., удостоверение № 392,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью М, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2018 года, в 17 час. 03 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, куда пришел ранее знакомый ему М В тот момент между ФИО1 и М возник конфликт, в ходе которого ФИО1 стал выгонять М и на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений М с применением резиновой дубинки. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью М и желая их наступления, ФИО1 резиновой дубинкой, применяемой как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов по голове и по туловищу М После этого М покинул указанную квартиру и, выйдя на улицу, направился в сторону <адрес>, где его догнал ФИО1 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 17 часов 18 минут, находясь на аллее возле <адрес>, резиновой дубинкой, применяемой как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов по голове и туловищу М В результате преступных действий, ФИО1 причинил М телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба левого локтевого сустава, посттравматического бурсита левого локтевого сустава, контузии левого глаза - гематому век левого глаза, субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза, травматической эрозии роговицы левого глаза, макулярного отверстия в макуле, снижения остроты зрения левым глазом с 0,7 до 0,02. Причиненный повреждениями в виде ушиба левого локтевого сустава, посттравматического бурсита левого локтевого сустава, вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; причиненный повреждениями в виде контузии левого глаза - гематомы век левого глаза, субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза, травматической эрозии роговицы левого глаза, макулярного отверстия в макуле, снижения остроты зрения левым глазом с 0,7 до 0,02, вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Он же, 5 ноября 2018 года, в 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, рядом с находившимся без сознания М, которому он ранее причинил телесные повреждения. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 5 ноября 2018 года в 17 часов 21 минуту, из одежды, а именно из кармана куртки, надетой на М, тайно похитил мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> рублей и денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие М, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в начале ноября 2018 года, находясь возле участка №... по <адрес>, обнаружил растения дикорастущей конопли, произрастающей возле указанного участка. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, зная, что растение конопля, является наркотикосодержащим и запрещено к свободному гражданскому обороту, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 сорвал части растения конопли и сложил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 15.9 гр. в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 15.9 гр. ФИО1 перенес в квартиру по адресу: <адрес>, где высушил, приготовив его для употребления. После этого, осуществляя умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, сохраняя при себе без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО1, 21 ноября 2018 года положил указанное наркотическое средство в карман своей одежды и вышел из дома. После чего, находясь возле <адрес>, в 11 часов 40 минут 21 ноября 2018 года был задержан сотрудником полиции ОП-2 УМВД России по г. Волжскому, и в ходе личного досмотра в служебном кабинете № 220 ОП-2 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в 12 часов 00 минут 21 ноября 2018 года незаконно хранимое при нем наркотическое средство было изъято. Согласно заключению эксперта № 303 от 03.12.2018 года, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 15.9 гр. В соответствии с Постановлением Правительства России № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Cannabis) отнесены к наркотическим средствам и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. На основании постановления правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ”, вышеуказанное количество наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший М выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением СПЭ №2-581 от 11 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается явка с повинной по преступлениям, предусмотренным п.«з» ч.2 ст. 112, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что нахождение ФИО1 в таком состоянии повлияло на совершение им преступлений, в судебном заседании не установлено.

Государственным обвинителем в прениях заявлено о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ поведения потерпевшего, предшествующего совершению преступления.

Вместе с тем, ст. 61 УК РФ не содержит такого смягчающего обстоятельства как поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления. Кроме того, каких-либо данных о том, что поведение потерпевшего явилось поводом для совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о его личности.

При назначении наказания подсудимому по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По совокупности совершенных преступлений наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 5 июня 2018 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 5 июня 2018 года.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 5 июня 2018 года (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 7 февраля 2019г.) ФИО1 отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима, при определении вида исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым назначить отбывание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 15.2 гр. (с учетом остатка после проведенных исследований), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 5 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 15.2 гр. (с учетом остатка после проведенных исследований), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: М.А.Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А.Вольфсон