Приговор № 1-99/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025

27RS0010-01-2025-000766-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 26 августа 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

защитника-адвоката Ягайлова С.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, образование 7 классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего АО «Оловянная рудная компания» грузчиком-стропальщиком, инвалида 2 группы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к обязательным работам сроком в 120 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о заминированном транспортном средстве в поселке Солнечный Солнечного района Хабаровского края, что создало опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, наступление иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства - в <адрес> по <адрес> края, из хулиганских побуждений, не обладая информацией, о том, что в транспортном средстве находятся взрывчатые вещества и взрывные устройства, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения сложившиеся в обществе, осознавая, что заведомо ложное сообщение отвлекает правоохранительные органы и иные службы от планомерной последовательной работы, воспользовавшись услугой оператора сотовой связи, позвонил с мобильного телефона на телефон «экстренной службы» - «112», по которому последний связался с оператором единой дежурно-диспетчерской службы Солнечного района Хабаровского края, после чего ФИО1, обратившись к диспетчеру, убедившись в том, что его звонок зафиксирован, и сообщение достигнет цели, умышленно, сообщил не соответствующую действительности информацию о транспортном средстве со взрывчаткой (взрывчатые вещества и взрывные устройства) стоящем, вблизи жилого дома по месту его жительства по адресу: <адрес><адрес>, то есть о заминированном транспортном средстве, при этом предвидя соответствующее реагирование сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на создавшуюся реальную угрозу опасности гибели граждан, и наступления иных общественно-опасных последствий.

Полученное сообщение оператор единой дежурно-диспетчерской службы Солнечного района Хабаровского края, воспринял, как реальная опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, незамедлительно передал указанное сообщение в вышеуказанное время в дежурную часть ОМВД России по Солнечному району, на что сотрудники полиции, получив указанное сообщение, также восприняли его как реальную опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, задействовали силы и средства правоохранительных органов, в ходе применения которых было установлено, что сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве транспортного средства в населенном пункте, является ложным.

Таким образом, ФИО1, из хулиганских побуждений, нанес вред общественной безопасности, нормальному функционированию служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а именно отвлек силы и средства службы правоохранительных органов, которые вынуждены были провести организационно-технические мероприятия по предотвращению готовящегося взрыва, проверяя заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного акта, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенные из хулиганских побуждений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на Д-учете у врача нарколога, имеющиеся отклонения не исключают уголовной ответственности, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания, поскольку назначением менее строгого вида добиться его не возможно, основания к чему приведены выше.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год 6 месяцев установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы городского поселения «рабочий поселок Солнечный» Солнечного района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства: «рабочий <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру обеспечения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 подлежит освобождению.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor 8S», возвращенный ФИО1 – уничтожить (л.д.№), обязанность по исполнению приговора в данной части возложить на ОМВД России по Солнечному району;

- компакт диск – хранить при уголовном деле (л.д. №).

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Вовченко