Приговор № 1-239/2025 1-54/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-239/2025

Дело № 1-54/2026

УИД 18RS0027-01-2025-001964-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ува Удмуртской Республики 26 января 2026 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

подсудимого ***2,

защитника – адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение № 911 и ордер *** от ***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***2, *** года рождения, уроженца д. ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района УР от 23.04.2025 г. ***2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 06.05.2025 г.

Однако должных выводов для себя ***2 не сделал и 07.11.2025 г. в вечернее время находясь в пос. Ува Увинского района УР употребил алкогольную продукцию, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки LADA КS035L LADA LARGUS государственный регистрационный номер *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст.12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ***2, 08.11.2025 г. около 01 час. 00 мин., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ***2 действуя умышленно, будучи подвергнутым по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки LADA КS035L LADA LARGUS государственный регистрационный номер *** регион. В ходе движения на вышеуказанном автомобиле 08.11.2025 г. в 01 час. 18 мин. ***2 был остановлен сотрудниками отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» у ***, расположенного по адресу: *** ***, и отстранен от управления транспортным средством марки LADA КS035L LADA LARGUS государственный регистрационный номер *** регион.

08.11.2025 г. в 01 час. 35 мин. ***2, имея признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на законное требование сотрудника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» ФИО1 о прохождении освидетельствования с применением алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в служебном автомобиле сотрудников отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» у ***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совершая указанное действие, ***2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

Органами предварительного расследования действия ***2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ***2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Шумиловым С.Е. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ***2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ***2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ***2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ***2

Действия подсудимого ***2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ***2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ***2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

***2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие двух несовершеннолетних детей, оказание помощи сестре, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие двух малолетних детей, суд так же признает смягчающим наказание ***2 обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ***2 преступления выявлен сотрудниками ГИБДД, непосредственно после остановки последними автомобиля, за управлением которого находился ***2, в дальнейшем в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

Таким образом, преступление совершено ***2 в условиях очевидности. После выявления совершенного ***2 противоправного деяния каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал, а признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством в таком состоянии само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ***2, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ***2 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ***2 должно быть назначено в виде штрафа, размер которого надлежит установить с учетом требований ст. 46 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

При этом с учётом имущественного положения осужденного и его семьи, наличия на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому ***2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ***2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

Ввиду назначения ***2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру принуждения, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Учитывая, что при совершении преступления ***2 использовал принадлежащий ему автомобиль марки LADA КS035L LADA LARGUS г/н *** регион, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в доход государства – п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложенный на него постановлением суда от 20.11.2025 г. арест следует сохранить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ***2 выплату штрафа на 5 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 50 000 рублей. Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 50000 рублей. Оставшаяся часть штрафа в размере 150000 рублей подлежит уплате ***2 в течение последующих 3 месяцев ежемесячно по 50 000 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить ***2 до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство - автомобиль марки LADA КS035L LADA LARGUS г/н *** регион конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство автомобиль марки LADA КS035L LADA LARGUS г/н *** регион для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки LADA КS035L LADA LARGUS г/н *** регион - конфисковать, обратив в собственность государства;

- диск DVD-R с видеозаписью от 08.11.2025 г. - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по удмуртской Республике («Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский», л/сч ***), ИНН *** КПП ***, банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК ***, расчетный счет ***, ОКТМО Увинский муниципальный район: 94644000, код бюджетной классификации 18***, УИН ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Шкляев