Приговор № 1-68/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-68/2023

Копия

дело № 1-68/2023

31RS0024-01-2023-000847-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 115999,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», холостого, образование неполное среднее, состоящего на воинском учете, судимого 6.09.2021 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы, 4.02.2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2023 года в 23 часу ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит после распития с ним спиртных напитков, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно? тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество и деньги, принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Пискарев В.И., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, адресованном суду, и защитник Богданова О.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий.

При совершении кражи в действиях ФИО1 содержался корыстный мотив и цель.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он проживал по месту регистрации с матерью, отчимом и семьей брата в <адрес>, по месту жительства жалоб на его поведение в территориальную администрацию не поступало (л.д. 104-106,124); работает грузчиком в сетевом магазине самообслуживания; в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет; судим, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления состоял под административным надзором (л.д. 101-103,115-117,121); состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 110,119); под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д. 108); страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

О раскаянии ФИО1 свидетельствует в том числе и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при полном признании и осознании вины.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как давал признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте преступления (л.д. 135-140), частично добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб (л.д. 145).

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд признает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, с причинением значительного ущерба гражданину, фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, суд не находит, как и, с учетом данных о его личности, не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить ему же.

В период предварительного следствия и в судебном заседании участвовала адвокат Богданова О.В., осуществлявшая защиту ФИО1 по назначению старшего следователя (л.д. 169), и суда.

Расходы на оплату труда адвоката Богдановой О.В., являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО9 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Богдановой О.В., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов