Решение № 12-24/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-24/2024

РЕШЕНИЕ

село Парабель 07 мая 2024 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу главного лесничего Парабельского участкового лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО2, вынесенное 27 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2024 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении главного лесничего Парабельского участкового лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 19 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что, не оспаривая квалификацию и вину в совершении правонарушения, с постановлением мирового судьи он не согласен в части размера назначенного наказания, указав на чрезмерность штрафа с учетом первичного привлечения и наличия на иждивении трех малолетних детей. Просит постановление по делу изменить и снизить размер штрафа до минимально возможного.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что вину в совершении правонарушения признает, квалификацию не оспаривает, однако учитывая, что правонарушение совершено впервые, а также то, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Старший помощник прокурора Парабельского района Барсагаева Е.Г., действующая по поручению Томского природоохранного прокурора, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, представила возражения, в соответствии с которыми оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь главным лесничим Парабельского участкового лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», в нарушение частей 6, 9, 13 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации 20.10.2013, действуя умышленно, находясь в помещении Парабельского участкового лесничества по адресу: "данные скрыты" при приеме декларации № 49/04/09/-2023 от 19.10.2023 от ООО «Агроснаб», внес в ЛесЕГАИС заведомо ложные сведения о наличии участка для создания лесной дороги в квартале 72 выдела 18 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-129/2024. Вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Мировой судья при назначении наказания учел наличие смягчающих обстоятельств в виде малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом назначил наказание, значительно превышающее минимальный размер санкции статьи в связи с личностью ФИО1, размера вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям и обстоятельства правонарушения.

В тоже время материалы дела не содержат сведений о личности ФИО1 Каких-либо негативных характеристик с места работы или места жительства в материалах дела об административном правонарушении нет. Также материалы дела не имеют сведений о размере причиненного действиями ФИО1 ущерба, о чем указано в постановлении мирового судьи. Также мировой судья не указал, какой-именно вред причинен действиями ФИО1.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные положения закона, отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие в материалах дела негативных сведений о личности ФИО1, каких-либо доказательств причинения действиями ФИО1 вреда и нанесения ущерба охраняемым законом правоотношениям, суд полагает, что назначение наказания в размере 19500 руб. (при максимальном - 20000 руб.) противоречит требованиям законодательства и является чрезмерным, в связи с чем, считает возможным снизить назначенное наказание до минимального.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка от 27.03.2024 по делу № 5-129/2024 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-129/2024, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного лесничего Парабельского участкового лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО1, изменить.

Снизить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа до 5000 руб.

В остальном, постановление мирового судьи 27.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-129/2024, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного лесничего Парабельского участкового лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО1, оставить без изменения.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов