Решение № 2-1291/2018 2-1291/2018 ~ М-518/2018 М-518/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1291/2018

Дело № 2-1291/2018 03 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда и штрафа,

установил:

ФИО3 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 26.05.2017 между Е.Д.СА. и ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели. В соответствии с указанным договором, срок выполнения работ установлен сторонами с 26.05.2017 по 21.07.2017, стоимость данных работ предусмотрена в размере 115000рублей. Е.Д.СБ. исполнил свои обязательства и передал ответчику предусмотренную договором сумму аванса в размере 100000 рублей, однако, к указанному сроку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, необходимые работы не произвел. На основании договора цессии от 22.01.2018, ФИО2 уступил ФИО3 право требования к ФИО1 на получение исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную ФИО2 по договору подряда денежную сумму в размере 100000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.3).

Истец ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Третье лицо Е.Д.СБ. в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25, 27).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 между Е.Д.СА. и ФИО1 заключен договор подряда на изготовление мебели (далее – Договор от 26.05.2017) (л.д. 6, 7).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора от 26.05.2017 ответчик обязался по поручению третьего лица изготовить мебель и осуществить её доставку по адресу: <адрес>

Срок выполнения работ предусмотрен сторонами в течение сорока рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ (п. 3.1 Договора от 26.05.2017).

Из положений п. 2.1 Договора от 26.05.2017 следует, что стоимость указанных услуг составляет 115000 рублей.

Согласно записи, указанной в пункте договора и записи сделанной в договоре ответчиком (л.д.6-7), подтвержденной его подписью, Е.Д.СА. 26.05.2017 переданы ФИО1 денежные средства в счет предоплаты по договору подряда от 26.05.2017 в общей сумме 100000 рублей.

Однако к оговоренному сторонами сроку ответчик не оказал предусмотренные договором от 26.05.2017 услуги по изготовлению и доставке мебели.

В последствие, Е.Д.СБ. заключил с ФИО3 договор уступки прав (цессии) от 22.01.2018, согласно которому третье лицо уступает истцу право требования к ответчику на получении исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда от 26.05.2017, а также понесенных убытков.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, на основании договора об уступке прав (цессии) от 22.01.2018 к истцу перешли права третьего лица по договору подряда от 26.05.2017, заключенному между ответчиком и ФИО2

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 2 ст.314Гражданского кодекса РФ).

Из положений п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ следует, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено выше, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели в течение сорока рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что третье лицо ФИО2 выполнил возложенные на него обязанности по предварительной оплате оказываемых ответчиком услуг 26.05.2017, следовательно, работы по изготовлению и доставке мебели должны были быть исполнены ФИО1 не позднее 24.07.2017.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 26.05.2017, ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Равным образом, ответчиком не представлено в суд доказательств завершения работ по изготовлению мебели и передачи результата работ третьему лицу до 25.07.2017.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил указанный срок выполнения работ по изготовлению мебели, предусмотренный договором подряда от 26.05.2017.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за работу суммы, в связи с неисполнением ответчиком в срок работ по договору от 26.05.2017.

Учитывая, что на основании договора цессии от 22.01.2018, заключенного между истцом и третьим лицом, право требования к ответчику на получении исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора подряда от 26.05.2017, а также понесенных убытков перешло к ФИО3, то, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 уплаченной ФИО2 денежной суммы по договору от 26.05.2017 в размере 100000 рублей.

Из содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что положения данного закона распространяются на правоотношения возникающие между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и организацией (юридическим лицом) независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящими товары, выполняющими работы, оказывающими услуги, реализующими товары.

Ответчик ФИО1, на момент заключения с третьим лицом договора подряда от 26.05.2017, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п.4 ст.23Гражданского кодексаРФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом факт того, что гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постоянной основе, в нарушение требований ст.23Гражданского кодексаРФ, должен доказать истец.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено в суд доказательств того, что ФИО1 на постоянной основе осуществляет деятельность по изготовлению мебели. Материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, на правоотношения возникшие между сторонами не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В данном случае подлежат применению общие положения о подряде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 пользу ФИО3 ФИО14 уплаченную по договору подряда от 26.05.2017 денежную сумму в размере 100000 ..... рублей 00копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3200 ..... рублей 00копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Зайнулин