Решение № 3А-952/2019 3А-952/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 3А-952/2019

к делу № 3а-952/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Шиловой А.А.

с участием :

-прокурора: < Ф.И.О. >3

-представителя административного истца ОАО «Автомир» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4.,

-представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Автомир» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского от 26 декабря 2018 года <...> в части утверждения пунктов 69208, 39390 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Автомир» обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> в части утверждения пунктов 69208, 39390 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество:

п.69208 - наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое помещение, кадастровый (или условный) <...>, площадью 13134 кв.м., расположенное по адресу: <...>

п.39390 - наименование: склад, назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>

ОАО «Автомир», является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Административный истец указывает, что включение указанных объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» <...>-К3 от <...>.

Включение данных объектов в перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Объекты недвижимости кадастровый <...>, не обладают признаками объекта налогообложения, указанными в статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившегося участника процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела сторона была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Автомир», действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4, поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании просила суд принять по делу законное и обоснованное решение по заявленным требованиям в части объекта недвижимого имущества кадастровый <...>. В части объекта недвижимого имущества кадастровый <...> просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор < Ф.И.О. >6 в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит частичному удовлетворению в части объекта недвижимого имущества кадастровый <...>, поскольку установлено, что спорный объект недвижимого имущества не подпадает под нормы, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость. В части объекта недвижимого имущества кадастровый <...> полагал необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив доводы административного иска, отзыв, заслушав стороны, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> принят приказ ДИО КК <...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края, на принятие оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 статьи 2 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК <...>-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края <...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <...><...>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от <...><...> принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...>, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...>.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края <...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Перечень информации о деятельности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на изменение существующих правоотношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятый с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованный в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечают в том числе условиям административно-делового центра и торгового центра (комплексы) и помещений в них.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом:

-здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

-фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

-здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

-фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 3,4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «Автомир» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое помещение, кадастровый (или условный) <...>, площадью 13134 кв.м., расположенное по адресу: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> за <...>,

-наименование: склад, назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> за <...>,

Объекты недвижимого имущества кадастровый <...>, <...> расположены на земельном участке кадастровый <...>, вид разрешенного использования: «для эксплуатации помещений магазина, офиса, кафе, типографии, банка, складских помещений, авторемонтных мастерских, АТС, АЗС, бытового обслуживания, гостевой автостоянки, помещений по переработке мясных продуктов, Краснодарской таможни, производственных помещений».

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанных зданий в оспариваемый перечень, в материалах административного дела не содержится.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимого имущества кадастровый <...> (экспликация к поэтажному плану здания (строения), объект недвижимости состоит из помещений, включая подсобное, сан.узел, нежилые помещения, пандус, коридор.

По сведениям ЕГРН (ГКН) объект недвижимого имущества кадастровый <...> имеет наименование нежилое помещение, назначение : нежилое помещение. Объект недвижимого имущества кадастровый <...> входит в состав здания кадастровый <...>, нежилое здание с пристройками – главный корпус.

В связи с отсутствием документально подтвержденных сведения о назначении объекта недвижимого имущества кадастровый <...>, в отношении него проводились мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3 Порядка определения вида использования предусмотрено, что фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно акта обследования объекта недвижимого имущества кадастровый <...> проведенного <...> специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль», в целях определения вида его фактического использования 46% общей площади используется как склады, 35% — для размещения объектов бытового обслуживания (автосервис, салон красоты, ремонт обуви, ритуальные услуги), 14% - для размещения офисов, 3% - для размещения спортивных объектов, 1% для размещения торговых объектов, 1% - для размещения столовой, кафе.

С учетом установленного вида фактического использования объект недвижимого имущества кадастровый <...> включен в проект перечня на 2019 год.

Кроме того объект недвижимого имущества кадастровый <...> расположенный в здании с кадастровым номером <...> признан подлежащим включению в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, представленные письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>, а именно исходя из наименований объекта недвижимого имущества : нежилое помещение.

На основании определения Краснодарского краевого суда от <...>, проведено совместное обследование объекта недвижимого имущества кадастровый <...> сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которое является уполномоченным органом, входящим в структуру Департамента имущественных отношений Краснодарского края, по определению вида фактического использования зданий и помещений.

Согласно акта обследования от <...> объект недвижимого имущества кадастровый <...> является группой помещений в здании с кадастровым номером <...>, фасад выходит на улицу, доступ свободный. 1,7% от общей площади объекта используется для размещения офисов различных организаций, 1,6% - торговые залы магазинов «Инструмент» и «Декор», 1% - швейные мастерские; 4,6% - станции технического обслуживания автотранспорта, 7,3% - цеха, кабинеты и склады различных организаций, 6,5% - складские помещения, 4,6% - организации дополнительного образования, 1,1% - лаборатории ООО «ДорСтройИнжиниринг», 48,4% - вспомогательные помещения, 14,6% - помещения, доступ в которые не был обеспечен, 8,6% - не используется.

Часть помещений, доступ в которые не был обеспечен, передана по договорам аренды организациям и индивидуальным предпринимателям, некоторые из которых занимаются торговлей и техническим обслуживанием автотранспорта.

Поскольку соответствующие сведения об объекте капитального строительства содержались и в Едином государственном реестре недвижимости, и в документах технического учета, включение в Перечень объекта недвижимого имущества кадастровый <...> не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, объект недвижимости кадастровый <...> обоснованно включен в утвержденный оспариваемый нормативно правовой акт перечень для исчисления налога на имущество на 2019 год.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Автомир» в части признания недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> в части утверждения пункта 69208 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, следует отказать.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) объект недвижимого имущества кадастровый <...> имеет наименование: склад, назначение : нежилое здание.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанного помещения к объектам административно-делового и торгового центра, в материалах административного дела не содержится.

Объект недвижимого имущества кадастровый <...> признан подлежащим включению в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, представленные письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>, а именно исходя из вида разрешенного использования земельного участка на котором расположен объект.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что наименования объекта недвижимого имущества кадастровый <...> принадлежащего административному истцу позволял признать объект предназначенным для использования в целях административного и торгового назначения и соответственно, включить его в Перечень.

В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) зданий не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к административно-деловым центрам и торговым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Наличие слова «склад» в наименовании спорного объекта недвижимого имущества нельзя считать достаточными основаниями для формального включения объекта недвижимого имущества в перечень.

На основании определения Краснодарского краевого суда от <...>, проведено совместное обследование объекта недвижимого имущества кадастровый <...> сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которое является уполномоченным органом, входящим в структуру Департамента имущественных отношений Краснодарского края, по определению вида фактического использования зданий и помещений.

Согласно акта обследования от <...> объект недвижимого имущества кадастровый <...> входит в состав комплекса объектов общества, расположен в глубине огороженной территории, доступ свободный. 100% от общей площади объекта используется для размещения сварочного цеха индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >7 Таблички на здании, уголок потребителя, прейскурант, касса отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя прекращена <...>.

Вместе с тем на момент включения спорного здания в Перечень объекта недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка, его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка включил объект недвижимого имущества кадастровый <...> в Перечень, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, объект недвижимого имущества кадастровый <...> необоснованно включен в утвержденный оспариваемый нормативно правовой акт, в перечень для исчисления налога на имущество, поскольку данный объект недвижимого имущества не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, административные исковые требования ОАО «Автомир» подлежащими удовлетворению в части признания недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> в части утверждения пункта 39390 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год,

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ОАО «Автомир» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского от <...><...> в части утверждения пунктов 69208, 39390 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 39390 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в отношении объекта недвижимого имущества – наименование: склад, назначение : нежилое здание, кадастровый <...>

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ОАО «Автомир» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ОАО «Автомир» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> в части утверждения пункта 69208 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год в отношении объекта недвижимости кадастровый <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья: А.К.Бендюк