Решение № 12-177/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-177/2019

Дело № 12-177/2019

75RS0002-01-2019-001586-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Н.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Ингодинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением начальника Ингодинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.06.2019 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обжаловала его в установленный законом срок. В жалобе, не отрицая осуществления деятельности в точке общественного питания, где она была приостановлена на основании судебного акта, тем не менее полагала что в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения предусмотренного именно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку осуществляемая деятельность не касалась общественного питания, а лишь продажи в магазине разливных напитков. Также указала на то, что в отношении неё неправомерно был назначен штраф в размере предусмотренном для юридических лиц, полагала что в данном случае она должна отвечать как физическое лицо. Более того, считает, что если в её действиях и есть состав правонарушения, то только предусмотренный ст. 19.02. КоАП РФ. Просила постановление признать незаконным.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также указала на то, что ФИО1 не извещалась ни о дате составления протокола, ни дате его рассмотрения, о вынесенном постановлении узнала вместе с получением извещения о назначении рассмотрении жалобы.

Начальник Ингодинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 выразил не согласие с доводами жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обосновано, размер назначенного штрафа адекватен тяжести нарушения, о результатах проверки, о дате составления протокола об административном правонарушении и дате его рассмотрения извещалась представитель индивидуального предпринимателя ФИО4, действующая на основании доверенности, копия которой представлена суду. Сама ФИО1 не извещалась.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Как следует из материалов дела постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена деятельность организации общественного питания индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 90 суток.

На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство, опия постановления вручена представителю индивидуального предпринимателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об административном приостановлении деятельности ФИО1 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу: <адрес> установлено осуществление деятельности в организации общественного питания «пивной квадрат», о чем составлен акт, а также акт о приостановлении деятельности.

Телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО4 извещена о дате составления протокола об административном правонарушении.

25.06.2019 в присутствии представителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФИО4 вручена повестка с указанием даты рассмотрения протокола об административном правонарушении.

27.06.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Оспаривая указанное постановление, защитник, в том числе ссылается на не извещение индивидуального предпринимателя о составлении протокола, и его рассмотрении.

В силу ст. 10, 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" индивидуальный предприниматель должен быть надлежаще извещен о проведении внеплановой выездной проверке, кроме того, индивидуальный предприниматель или его уполномоченный представитель имеют право присутствовать и участвовать в проверке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. (ст. 25.5 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и проведении проверки.

Как установлено по материалам исполнительного производства при рассмотрении материалов административного правонарушения от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 выступала ФИО4, действующий на основании доверенности <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом ФИО5 Указанное же лицо получало уведомления о датах составления протокола и его рассмотрения.

Вместе с тем, как следует из представленной доверенности, ФИО4 не была уполномочена ФИО1 на вышеизложенные действия, поскольку доверенность была выдана на представление интересов в судах общей юрисдикции по гражданским и административным делам в порядке КАС РФ и ГПК РФ, что свидетельствует об отсутствии у ФИО4 полномочий в рамках данного дела об административном правонарушении.

Сведений же об извещении самого индивидуального предпринимателя о составлении акта, вручении либо направлении ему данного акта, составлении протокола, направлении его копии, а также рассмотрении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав лица на защиту, жалоба ФИО1 об отмене постановления решения должностного лица от 27.06.2019 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, с возвратом материала на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Ингодинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника Ингодинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, с возвратом материала на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова