Приговор № 1-387/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-387/2020

дело № 1-387/2020

56RS0018-01-2020-003028-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитников – адвокатов Лесниковой Т.А., Ворошиловой Т.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

ФИО2 , ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ..., примерно в 23 час. 45 мин., находясь на 8 этаже 9 подъезда ..., предложив ФИО2 совершить совместное хищение велосипедов марок «Stels Nаvigator Pilot 950» и «Alpin 100 GTX Grand Turismo х», вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путём получения от ФИО2 согласия на своё предложение, распределив роли в совершении хищения двух велосипедов.

..., ФИО1 и ФИО2, примерно в 00 час. 50 мин. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на 8 этаже 9 подъезда ..., тайно похитили имущество Потерпевший №1

При этом следуя отведенной роли ФИО1, принесенной ФИО2 из дома ножовкой, перепилил противоугонный трос, которым крепились велосипеды к трубе в подъезде, а ФИО2 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, после чего ФИО2 взял велосипед марки «Alpin 100 GTX Grand Turismo х», а ФИО3 взял велосипед марки «Stels Nаvigator Pilot 950», которые совместно закатили в грузовой лифт, спустились на первый этаж и выкатили похищенные велосипеды из подъезда, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили велосипед марки «Stels Nаvigator Pilot 950», стоимостью 13683 рубля и велосипед марки «Alpin 100 GTX Grand Turismo х», стоимостью 18878 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 32561 рубль. С места преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания каждый, ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лесникова Т.А поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Ворошилова Т.Б. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 совершили одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личности подсудимых:

- ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован с ... в ГАУЗ «ООКНД»;

- ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной (л.д. 9, 11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает каждому полное признание вины и раскаяние в содеянном; ФИО2 наличие двух бабушек и двух дедушек пенсионного возраста и оказание им помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 в день возбуждения уголовного дела написали явки с повинной, рассказали об обстоятельствах совершения ими совместно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, о месте оставления похищенного ими имущества, что сотрудникам полиции известно не было, кроме того, подсудимые сообщили другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последним не проводилось. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 и ФИО2 пояснили, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению ими преступления, похитили велосипеды, нужны были деньги.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1 и ФИО2, данных о их личности, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, у суда нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения последним наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить; два велосипеда, руководство по эксплуатации, инструкцию по эксплуатации, два чека, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить там же (л.д. 94, 102, 103).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина