Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-6995/2016 М-6995/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-697/2017

Отметка об исполнении дело № 2-697/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Волгодонска, потребительскому обществу «АЯ», третьи лица Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Волгодонска, Потребительскому обществу «АЯ», третье лицо Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указал, что является членом Потребительского общества «АЯ» с 2003 года, что подтверждается членской книжкой. Паевые взносы истец выплачивает регулярно, задолженности по уплате членских взносов не имеет. В потребительском обществе у истца имеется в пользовании звероферма №, общей площадью 135,1 кв.м. по адресу: <адрес>, которая построена истцом за счет собственных средств.

Постановлением Главы Администрации г. Волгодонска РО № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка, в аренду ПО «АЯ» для размещения звероферм» ПО «АЯ» был предоставлен земельный участок, площадью 1,5012 (1,4064) га, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, подстроительство звероферм. На основании данного Постановления был заключен Договор аренды городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ. под размещение звероферм. 26.03.1997г. Постановлением Главы Администрации г. Волгодонска № 339.4, ПО «АЯ» было предоставлено в аренду еще два дополнительных земельных участка, общей площадью 0,1724га. На основании данного Постановления был заключен Договор аренды городских земель № 223 от 26.03.1997 г. 22.01.1997г. ПО «АЯ» было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству звероферм ПО «АЯ». На основании заключения Горкомзема г. Волгодонска № 104 от 05.03.2002 года построенные зверофермы ПО «АЯ», расположенные по адресу: <адрес> соответствуют проекту, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Во исполнение Постановления Администрации города Волгодонска от 15.08.2011г. №2169 «О предоставлении в аренду потребительскому обществу «АЯ» земельного участка по <адрес> под зверофермы, используемые в производственных целях» вместо ранее действовавшего договора аренды городских земель № 767 от 12.08.1995г. под размещение звероферм, был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.09.2011 г. На основании Постановления Администрации города Волгодонска от 15.08.2011г. №2170 «О прекращении права аренды потребительского общества «АЯ» и предоставлении в аренду потребительскому обществу «АЯ» земельного участка по <адрес> под зверофермы, используемые в производственных целях» вместо ранее действовавшего договора аренды городских земель № 223 от 26.03.1997г. был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.09.2011 г. На земельном участке принадлежащем на праве аренды потребительскому обществу «АЯ» была возведена звероферма. Общее разрешение на строительство было выдано потребительскому обществу «АЯ», в соответствии с чем заключен договор участия в строительстве объекта недвижимости между ПО «АЯ» и истцом. То есть разрешения на строительство членам общества не выдавались. Получить акт на ввод в эксплуатацию объекта ФИО1 не представляется возможным, поскольку не все зверофермы в настоящее время окончены строительством. После окончания строительства, истцом была оформлена вся техническая документация на нежилое помещение № (литер В2), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом и техническим паспортом, подготовленными Отделением по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ». Нежилое помещение было постановлено на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать право собственности на здание зверофермы, назначение: нежилое, площадь: общая 135,1 кв.м., количество этажей: 1, №, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл, <адрес>, помещение №.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.02.2017, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила удовлетворить их в полном объеме.

Кроме того, пояснила что у ФИО1 отсутствует другая возможность признать за собой право собственности. ПО «АЯ» в настоящее время не имеет возможности выполнить обязательства по государственной регистрации права общей собственности, поскольку строительство некоторых звероферм не окончено и по этой причине отсутствует акт ввода в эксплуатацию. Истец самостоятельно произвел строительство зверофермы № общей площадью 135,1 кв.м.

На основании п. 3.2.3 договора участия в строительстве объекта недвижимости Участник строительства имеет право самостоятельно зарегистрировать право собственности на долю в общей собственности. Вместе с тем, ПО «АЯ» не может ввести в эксплуатацию все зверофермы одновременно, так как они строятся за счет средств физических лиц, все находятся на разном этапе строительства. На большую часть звероферм в судебном порядке признано право собственности.

Представитель ответчика – Председатель Потребительского общества «АЯ» ФИО3, действующая на основании Устава в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчик уведомлена надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражала. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 14.04.2017г. явился, исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения Администрацией г. Волгодонска прав истца. Созданный истцом объект подпадает под признаки самовольной постройки. Согласно ГрК РФ строительство и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки. Обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика. Истец обращался в Росреестр с заявлением о регистрации права, было получено сообщение об отказе в государственной регистрации, основанием для которого послужило отсутствие документов ПО «АЯ». Бездействие ПО «АЯ» послужило причиной нарушения права члена кооператива ФИО1. Истец не освобождается от необходимости представить доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по оформлению прав в установленном законом порядке, так как удовлетворение иска должно быть направлено на устранение нарушения другими лицами прав собственности, а не нарушение самими истцом требований законодательства. По мнению представителя ответчика истцом не подтверждены основания для признания за ним права собственности на спорные объекты. Просит в иске отказать.

Представитель 3 лица Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве указал на несогласие с иском. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.

Представитель 3 лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права, который представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (ч. 2 ст. 263).

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан или юридических лиц с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами. При этом в силу ст. 21 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в РФ» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество, как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками.

Источником формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством РФ.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

Указанная норма права в отличие от общих правил определяет момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на имущество. В данном случае переход права собственности осуществляется производным путем, т.к. имущество находится в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за эти объекты собственником становится член кооператива. Последующее оформление документации только удостоверяет права собственности, но не имеет правообразующего значения. Подтверждением приобретения права собственности на объекты может служить справка, выданная соответствующим потребительским обществом о полной уплате паевого взноса и документ, удостоверяющий членство в потребительском обществе.

Данное позиция о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество, в случае выплаты пая членом потребительского кооператива изложена и в п.11 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми для разрешения данного спора обстоятельствами являются: наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; самовольная постройка должна быть возведена истцом собственными сила или за свой счет.

Для законности создания объекта недвижимости по общему правилу необходимы правоустанавливающий документ на земельный участок (обязательно с правом строительства); разрешение на строительство (за исключением объектов, для строительства которых в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых не требовалось разрешение на строительство, а также индивидуальных жилых домов до 1 января 2015 г.). При этом правоустанавливающий документ на земельный участок представляет собой либо акт уполномоченного органа государственной власти или местного о самоуправления о предоставлении участка на вещном праве (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения); либо договор аренды, безвозмездного срочного пользования, купли-продажи, мены или дарения.

Право строительства (возведения объектов недвижимости) на участке определяется в правоустанавливающем документе либо в виде указания цели предоставления, либо в виде соответствующей категории земель и разрешенного использования участка.

В судебном заседании установлено, что с 2003 г. истец ФИО1 является членом ПО «АЯ», что подтверждается копией членской книжки, справкой ПО «АЯ» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ПО «АЯ» от ДД.ММ.ГГГГ №, договором участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации г. Волгодонска РО № от 12.08.1995г. «О предоставлении земельного участка, в аренду ПО «АЯ» для размещения звероферм» ПО «АЯ» был предоставлен земельный участок, площадью 1,5012 (1,4064) га, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, под строительство звероферм. На основании данного Постановления был заключен Договор аренды городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ под размещение звероферм. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации г. Волгодонска №.4, ПО «АЯ» было предоставлено в аренду еще два дополнительных земельных участка, общей площадью 0,1724 га. (л.д.11). В соответствии с постановлением был заключен договор аренды городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПО «АЯ» получено разрешение 746/97 от 22.01.1997г на выполнение строительно-монтажных работ по строительству звероферм ПО «АЯ».

На основании заключения Горкомзема г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ построенные зверофермы ПО «АЯ», расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют проекту, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во исполнение Постановления Администрации города Волгодонска от 15.08.2011г. № «О предоставлении в аренду потребительскому обществу «АЯ» земельного участка по <адрес> под зверофермы, используемые в производственных целях» вместо ранее действовавшего договора аренды городских земель № от 12.08.1995г. под размещение звероферм, был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления Администрации города Волгодонска от 15.08.2011г. № «О прекращении права аренды потребительского общества «АЯ» и предоставлении в аренду потребительскому обществу «АЯ» земельного участка по <адрес> под зверофермы, используемые в производственных целях» вместо ранее действовавшего Договора аренды городских земель № от 26.03.1997г. был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

12 января 2004 года между ПО «АЯ» и членом потребительского общества ФИО1 заключен договор участия в строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым участник строительства (ФИО1,) принимает на себя обязательство собственными силами и за счет собственных средств обеспечить строительство зверофермы № общей площадью 254,6 кв.м., а ПО «АЯ» обязуется собственными и/или привлеченными силами (за счет членских взносов) организовать работу по водоснабжению, канализации, электрификации, отоплению, строительству дорог и подсобных помещений, охрану имущества ПО «АЯ» в соответствии с проектной документацией и после ввода Объекта в эксплуатацию передать звероферму в собственность Участника строительства.

В судебном заседании установлено, что строительство производилось собственными силами и за счет собственных средств истца. Разрешение на строительство выдавалось ПО «АЯ» и было согласовано в 1996 г., о чем свидетельствует копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № представленная в материалы дела.

ФИО1, как участник ПО «АЯ», самостоятельно произвел строительство зверофермы №, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего момента истец является членом ПО «АЯ». Паевые взносы истец продолжает уплачивать регулярно, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании и копией членской книжки истца. После осуществления строительства ФИО1 оформил техническую документацию на звероферму № (литер В2) расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта представленного в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 произвел все необходимые действия для приобретения права собственности на недвижимое имущество, однако, оформить государственную регистрацию на спорные объекты не может, ввиду того, что ПО «АЯ» еще не закончило строительство всех звероферм, соответственно не может произвести регистрацию права общей собственности потребительского общества и получить Акт о вводе в эксплуатацию.

Суд учитывает то, что истец не может избрать иной способ осуществления прав, кроме судебного.

Спорные объекты расположены на земельном участке, который был предоставлен ПО «АЯ» под строительство звероферм Постановлением Главы Администрации города Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Постановлением №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «АЯ» и Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3158 кв.м. для использования звероферм сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования земельного участка : производственные и складские предприятия сельхоз назначения, животноводческие, звероводческие и птицеводческие предприятия.

Из представленной в материалы дела документации судом установлено, что истец обращался за изготовлением технического плана, также истцом в орган кадастрового учета были предоставлены документы, необходимые для постановки объекта на кадастровый учет.

В подтверждение соблюдения требований действующих норм и правил, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, истцом представлены технический паспорт на спорные объекты, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технический план, проект №, а также заключение №.12-15 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7, согласно которым спорное строение построено в соответствии с действующими экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами и правилами, действующими на территории РФ. Все конструкции помещения зверофермы № здания Литер В2 находятся в работоспособном состоянии, изменений в техническом состоянии конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не наблюдаются.

Объемно-планировочное решение зверофермы № здания Литер В2, материал конструкций и назначение помещений соответствует требованию ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О требованиях пожарной безопасности», требования № «Производственные здания», № «Генеральные планы промышленных предприятий» не нарушаются, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ № 52 от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарном благополучии населения» соблюдены, помещение зверофермы № здания Литер В2, находится в границах отведенного земельного участка кадастровым №, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Состояние объекта помещений зверофермы № удовлетворяет требованиям, при которых обеспечиваются нормальные условия эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. От членов ПО «АЯ», собственника зверофермы № и собственника зверофермы №, которые граничат со спорным объектом истца, возражений против признания за истцом права собственности на указанную звероферму не поступало.

Все конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии. Категория технического состояния строительных конструкций нормативное. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация обеспечена. Помещение зверофермы может эксплуатироваться по назначению без ограничений.

При таких обстоятельствах доводы Администрации г. Волгодонска и КУИ г. Волгодонска о том, что спорный объект является самовольной постройкой, не основаны на нормах закона и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Отсутствие разрешения на строительство (акта ввода объекта в эксплуатацию) не препятствует признанию права собственности на вновь созданный объект недвижимости, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен в установленном порядке ПО «АЯ» под строительство звероферм, фактически используется по назначению. Истец является членом данного потребительского общества, следовательно, владеет земельным участком под зверофермами на законном основании. Истцом представлены документы, подтверждающие факт постройки звероферм, а также соответствие их технического состояния возможности дальнейшей эксплуатации. Поскольку участок отводился под строительство звероферм потребительскому обществу, истец как член кооператива не обязан был получать указанные выше разрешения в индивидуальном порядке.

Процессуальное участие Администрации г. Волгодонска в качестве ответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика, а связаны только с процессом признания права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 п.4 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права co6cтвенности на звероферму №, расположенную по адресу: <адрес>, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «АЯ», Администрации г. Волгодонска Ростовской области, 3 лицо Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание зверофермы №, литер В2, назначение: нежилое, площадь общая 135,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, Потребительское общество «АЯ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья: