Приговор № 1-224/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Катанаева Ю.Л., переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего троих <данные изъяты> детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04 февраля 2018 года примерно в 19 часов, находясь в кухонном помещении строительного вагончика, расположенного приблизительно в 100 метрах от земельного участка № в районе <адрес>, где также находился его знакомый Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта, который произошел между ними на бытовой почве, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 взял в правую руку кухонный нож и направился к Потерпевший №1 Далее, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 находясь на кухне вышеуказанного строительного вагончика в указанные дату и время, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, занес свою руку, в которой находился нож, за спину Потерпевший №1, стоявшего в этот момент лицом к ФИО1 и нанес два удара Потерпевший №1 в область спины и шеи справа сзади, причинив последнему телесные повреждения, в виде одного колото-резанного ранения заднебоковой поверхности шеи справа, которое согласно заключения эксперта № 177 от 05.04.2018 года, расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека, а также одно проникающее колото-резанное ранение спины справа, осложнившееся правосторонним пневмотораксом, причинившее вред здоровью опасный для жизни, которое согласно заключения эксперта №177 от 05.04.2018 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.299 УПК, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет троих малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, является гражданином Узбекистана.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 19.04.2018 №36, ФИО1 в беседах стремился приуменьшить степень своей вины, какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики в том числе и временною расстройства психической деятельности) не выявляется как в настоящие время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния, что подтверждается как данными анамнеза (не имеет отягощенной психическими заболеваниями наследственности, в психофизическом развитии от сверстников не отставал, окончил среднюю школу, институт, приобрел специальность, отслужил действительную службу в армии, в поле зрения психиатра и наркологов не попадал), так и достаточным уровнем социально - бытовой адаптации (проживает в семье, способен к интеграции в ту или иную микросоциальную группу), а также настоящим психическим состоянием подэкспертного в котором при отсутствие расстройств психотического спектра и грубых нарушений в эмоционально-волевой сферах а так же отсутствие расстройств личности характерных для лиц злоупотребляющих алкоголем и наркотиками. У ФИО1 выявляются возрастные интеллектуально-местнические способности, последовательное целенаправленное мышление, достаточные критико-прогностические функции, определяющие возможность испытуемого правильно понимать и оценивать различные жизненные ситуации (включая и инкриминируемое ему деяние). Таким образом, можно утверждать, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает (л.д. 145-148).

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно п. «г» - наличие <данные изъяты> детей у виновного; п. «з» - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который совершил умышленное, тяжкое преступление против личности, представляющее большую общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначенный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, совершил преступление при смягчающих обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принес свои искренние извинения потерпевшему, который, в свою очередь, принял их и указал на противоправность своего поведения, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый является иностранным гражданином, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде заключения под стражу, в связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. При этом в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей, согласно правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, не отбывания ранее лишения свободы, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2018 года по 24 июня 2018 года по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой белого цвета – переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте по адресу <...> согласно квитанции № 001882 от 11.04.2018 года (л.д.63) - уничтожить; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница№1» № 889 от 04.02.2018 больного Потерпевший №1, переданную на хранение в ГБУЗ РК «ЯГБ№1» по адресу <...> согласно акту приема-передачи (л.д.81) – оставить в ГБУЗ РК «ЯГБ№1» по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -