Апелляционное постановление № 10-25/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025

УИД: 11MS0003-01-2024-004584-83 Дело № 10-25/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 марта 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре судебного заседания Цыгановой К.А., с участием:

прокурора Кокаревой О.Е.,

защитника – адвоката Туркина С.А., представившего удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Кокаревой О.Е. на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.01.2025, которым

ФИО1, ..., ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 145.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Доложив материалы дела, заслушав выступления: прокурора Кокаревой О.Е., защитника - адвоката Туркина С.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Сыктывкара Кокарева О.Е. полагает, что постановление в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и указывает, что суд обоснованно освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 ст.145.1 УК РФ, не решил судьбу уголовного дела, возбужденного ** ** ** в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Просит постановление изменить, дополнить резолютивную часть постановления указанием об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.145.1 УК РФ с прекращением уголовного дела.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Задолженность ФИО1 по заработной плате по состоянию на ** ** ** перед Потерпевший №2 составила - 28 191,53 рублей, Потерпевший №5 – 34 578, 44 рублей, Потерпевший №4 – 17 000 рублей, Потерпевший №3 – 35 167, 35 рублей, ФИО4 – 31 532 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Туркина С.А. поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст.145.1 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление, в полном объеме погасил задолженность по заработной плате до возбуждения уголовного дела, выплатил денежную компенсацию в течение двух месяцев после возбуждения уголовного дела и в его действиях не содержится иной состав преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника.

Часть 2 ст.145.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

Вместе с тем в соответствии с примечанием 2 к ст.145.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, пришел к верному выводу, что ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по заработной плате в отношении каждого потерпевшего и процентов (денежной компенсации) в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Решение суда об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 145.1 УК РФ, по сути, принято судом первой инстанции верно и никем не обжалуется.

Состоявшийся процессуальный документ суд выносил, руководствуясь, в том числе ст. 254 УПК РФ, которой предусмотрено в этом случае прекращение уголовного дела.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления суда не содержит решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем, подлежит дополнению, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.

Таким образом, постановление суда подлежит изменению по доводам представления, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Кокаревой О.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.01.2025, которым ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.145.1 УК РФ – изменить.

Дополнить резолютивную часть данного постановления указанием о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Котов