Решение № 12-135/2024 5-220/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-135/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2024-002820-26

Судья Николаева И.П., № 5-220/2024

Дело № 12-135 пост. 08.05.2024 г.


РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 8 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2024 года гражданин Республики Азербайджан ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в виде принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Дамбаев Г.А. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного ФИО2 наказания путем замены административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. Указывает, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО1., которая находится в состоянии беременности. Применение наказания в виде административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации повлечет нарушение его права на уважение семейной жизни.

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО2, защитник Дамбаев Г.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор отдела КНД ОИК МВД по Республике Бурятия ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2024 года около 11 часов в ходе проверки документов по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ... года рождения.

Установлено, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 24 октября 2019 года с целью «работа».

8 сентября 2020 года ФИО2 выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии ... № ... сроком действия до 8 сентября 2021 года.

С 16 июня 2021 года в Российской Федерации действовали временные меры по приостановлению течения сроков временного пребывания иностранных граждан (включая граждан стран ЕАЭС) и сроков постановки их на учет по месту пребывания без необходимости совершения действий для их продления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 эти меры действовали до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранными государствами.

С 9 марта 2022 года в соответствии с решением Правительства Российской Федерации сняты введенные ранее в рамках предотвращения распространения COVID-19 ограничения на нерегулярные и регулярные полеты, в том числе в Республику Азербайджан.

ФИО2 находился в Российской Федерации с 2019 года, был осведомлен о необходимости выехать за её пределы после снятия временных ограничений, чего сделано не было по зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО2 пребывал в Российской Федерации непрерывно с 24 октября 2018 года по 10 апреля 2024 года, превысив общий срок пребывания в 90 суток в течение соответствующего периода в 180 суток.

24 апреля 2024 года ФИО2 вновь въехал в Российскую Федерацию через КПП «Красноярск» с целью «работа», и в настоящее время находится в Российской Федерации незаконно.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО2 в совершении административного проступка подтверждается протоколом № 150 об административном правонарушении от 3 мая 2024 года, его объяснением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, досье физического лица, сведениями Автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России и стороной защиты не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Мера наказания судьей районного суда определена правомерно, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания, не связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации, у суда не имеется.

Сведений об уплате ФИО2 предусмотренных законодательством Российской Федерации налогов, о наличии у него источников дохода в Российской Федерации, об обеспеченности жильем, о роде деятельности и профессии, в дело не представлено. Действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, заявитель не предпринимает; на миграционном учете по месту фактического пребывания не состоит; на наличие обстоятельств невозможности возвращения в родную страну не ссылается.

Наличие у ФИО2 прочных социальных и семейных связей на территории Российской Федерации не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО1., которая ждет от него ребенка, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Свидетель ФИО1. пояснила, что знакома с ФИО2 более года, проживает с ним с августа 2023 года, находится в состоянии беременности.

Вместе с тем в зарегистрированном браке ФИО2 с ФИО1 не состоит; каких-либо препятствий для оформления брачных отношений не выявлено. Представленная в дело справка ГАУЗ «Городская больница № 5» о том, что ФИО4 находится в состоянии беременности сроком 11-12 недель, во внимание не принимается, поскольку объективных сведений о том, что ФИО2 и ФИО1 проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, в деле не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указывал, что не женат, близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, он не имеет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Учитывая пренебрежительное отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО2 не свидетельствует о невозможности его совместного проживания с ФИО1. за пределами Российской Федерации (в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей), оснований для исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Назначенная судом мера административного наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, соответствует конкретным обстоятельствам дела, длительности незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.