Решение № 12-1-2/2020 12-1-69/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-1-2/2020

Дело № 12-1-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Димитровград

Ульяновской области 21 января 2020 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 **.**.**** года рождения на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД КМВД России по Ульяновской области ФИО2 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД КМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 27.09.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 25.09.2019 года в 10:42 по адресу: а/д «Димитровград- Узюково-Тольятти» 1 км 615 м (п.Новая Майна) Ульяновской области, водитель управляя транспортным средством марки Хэндэ GRETА государственный регистрационный знак №*** двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №*** по данным ФИС ГИБДД МВД на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что считает постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД КМВД России по Ульяновской области ФИО2 №*** от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении него незаконным по следующим основаниям.

27.09.2019 г. ему в 7:30 поступил звонок с тел. №*** из Оренбургской области, представились полицейским ГИБДД, который сообщил о задержании транспортного средства - автомобиля Хэндэ GRETА государственный регистрационный знак №***, т.е. его двойника. В разговоре был задан вопрос продавался ли данный автомобиль, он ответил, что нет, так как автомобиль находился у него дома. 29.09.2019 г. он уехал в командировку в г.Новосибирск и там в приложении Росштрафы обнаружил поступление штрафов за нарушение ПДД на его имя. Дата нарушения 25.09.2019 г. В этот день он находился на работе в г.Верещагино Пермского края. Различие его автомобиля и двойника: в задней части кузова ниже названия автомобиля GRETА и на накладке номерного знака у его автомобиля указано наименование автосалона «Восток Моторс», у двойника нет. 21.10.2019 г. он обратился в МО МВД России «Верещагинский» с заявлением о поступлении штрафа ПДД на его имя. В результате расследования был установлен двойник его автомобиля. Просит отменить постановление от 27.09.2019 г. №*** и прекратить производство по делу, вследствие того, что данное нарушение он не совершал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, на доводах настаивает. Поясняет, что в ходе проведенной проверки сведения, указанные в жалобе, подтвердились. Решением №*** от 19.11.2019 г. правонарушение №***от 27.09.2019 было отменено.

Представитель ИАЗ УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД КМВД России по Ульяновской области ФИО2 №*** от 27.09.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» ФИО3 от 29.10.2019 г. в ходе проверки было установлено, что 27.09.2019 г. ОМВД России по Первомайскому района Оренбургской области задержан автомобиль марки Хэндэ GRETА государственный регистрационный знак №***. Данный автомобиль является автомобилем-двойником автомобиля гражданина ФИО1

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №*** от 19.11.2019 года постановление №*** от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД КМВД России по Ульяновской области ФИО2 №*** от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отменой обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Производство жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД КМВД России по Ульяновской области ФИО2 №*** от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отменой обжалуемого постановления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья Ю.Н. Дибдина