Решение № 12-53/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-53/2025Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Дело № <адрес> 16 апреля 2025 года Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 Т-А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 Т-А.И., подана жалоба, в которой просит отменить постановление суда как незаконное, в связи с недоказанностью вины совершения им административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что мировым судьей в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено дело в его отсутствие, в связи с чем, он был ограничен предоставлении доказательств о его невиновности, что повлекло ограничению его права на защиту и на исход дела. ФИО1 Т-А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя для участия в суд не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя для участия в суд не направил. Суд, определил возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц. Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с 1.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.1 пп.14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила). Согласно пункту 3 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 25 мин. ФИО1 Т-А.И. на 1 км автодороги «Хасавюрт-Новолакское», управлял транспортным средством марки ВАЗ-21093 за госномером Т 011 102 РУС, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;чеком алкотестера № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диском с видеозаписью фиксации административного правонарушения и иными материалами, согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1 Т-А.И. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи отсутствуют.Видеозапись места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в протоколе событие. Данная видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Мировой судья, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, изучив видеозапись правонарушения и иные имеющиеся доказательства. Материалы дела со своей очевидностью свидетельствуют о факте совершения ФИО1 Т-А.И. административного правонарушения и его в нем виновности. Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств ясно следует, что он нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 Т-А.И. Имеющиеся объективные доказательства согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают, позволяют сделать однозначный вывод о нарушении п. 2.7 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 Т-А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Довод жалобы ФИО1 Т-А.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, поскольку имеется доставленное СМС извещение от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени рассмотрения дела по номеру указанному им в протоколе (л.д. 25), в связи с чем, заявленный довод подлежит отклонению как не нашедший свое обоснованное подтверждение. При рассмотрении данной жалобы, другие доводы ФИО1 Т-А.И., не нашли свое повреждение, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу во избежание административного наказания, поэтому являются несостоятельными. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 Т-А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. Обжалуемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 5-122/2025 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья подпись Минаев З.Р. Суд:Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Ответчики:Мажидов Турпал-Али Исмаилович (подробнее)Судьи дела:Минаев Залимхан Резванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |