Определение № 33-1395/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 33-1395/2017

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-1395/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М. при секретаре Масюк С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 20 апреля 2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установила:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 07 февраля 2017 года, вынесенного по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 20 апреля 2017 года заявителю жалобы отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. С определением суда общество не согласилось, подав частную жалобу, в которой, ссылаясь неверную оценку судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просило определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы суду первой инстанции предоставлено не было.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была вынесена 07 февраля 2017 года, решение суда было изготовлено в окончательной форме 10.02.2017 года, последним днем срока подачи апелляционной жалобы явилось 11.03. 2017 года. Сведения о дате изготовлении решения суда в окончательной форме имеются в тексте решения суда. Апелляционная жалоба, была подана обществом только 20 марта 2017 года, т.е. с пропуском срока на подачу жалобы. Материалами дела подтверждается тот факт, что мотивированное решение было изготовлено судом в сроки, установленные ГПК РФ ( статья 199 ГПК РФ ) и своевременно направлено истцу в установленном законом порядке ( статья 214 ГПК РФ). Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента получения копии решения суда( 22 февраля 2017 года), оставшегося для обжалования срока, было достаточно для составления и подачи мотивированной жалобы.

Доводы подателя жалобы о том, что началом исчисление срока для подачи апелляционной жалобы является дата получения истцом копии решения суда, не основана на нормах закона (статья 321 ГПК РФ).

Поскольку судом не было выявлено причин уважительного характера, повлиявших на пропуск срока апелляционного обжалования, то суд обоснованно в его восстановлении отказал.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Иванова от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :