Апелляционное определение № 33-1507/2026 33-46476/2025 от 21 апреля 2026 г.

(33-46476/2025)

УИД № 50RS0052-01-2025-000247-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Шиткова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, установленных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело №2-2010/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по закону,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО2 - ФИО4, представителя ФИО3 - ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, брачный договор либо соглашение о разделе имущества ими не заключались. ФИО1 и ей на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Согласно завещанию от 4 мая 2018 г. ФИО1 помимо прочего завещал принадлежащую ему ? долю вышеуказанной квартиры своей дочери ФИО3 30 июля 2023 г. ФИО1 умер. 02.02.2024 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю указанной квартиры на основании ст. 1149 ГК РФ как нетрудоспособному супругу наследодателя. Таким образом, в настоящий момент истец является собственником 7/12 долей квартиры, а ФИО3 - 5/12 долей. Истец полагала, что нотариусом неправильно произведен расчет положенной ей доли как нетрудоспособному супругу наследодателя. Полагала, что расчет долей должен быть произведен исходя из площади квартиры, а также указала, что сын наследодателя не обращался с заявлением о принятии наследства, поэтому доля, причитающаяся ему по закону, не должна была учитываться при расчете. Полагала, что завещав все свое имущество дочери ФИО3, наследодатель нарушил права истца на долю, причитающуюся ей как нетрудоспособному супругу наследодателя. Также полагала, что на момент составления завещания ФИО1 не отдавал отчет своим действиям. С учетом изложенного, истец просила признать недействительным завещание ФИО1 в части содержащегося в нем завещательного распоряжения об отчуждении ФИО3 имущества в полном объеме; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> от 2 февраля 2024 г. в части содержащего в нем завещательного распоряжения об определении доли наследницы ФИО2 в общей площади общей долевой собственности в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>; обязать нотариуса оформить свидетельство о праве собственности ФИО2 на 24,5/100 доли в общей площади общей долевой собственности в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Протокольным определением от 28.01.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что принятое судом решение затрагивает права и законные интересы сын наследодателя ФИО6, который не был привлечен к участию в деле.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица нотариус Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как следует из п. 12.1 и п. 12.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от

№ 03/19
г. протокол
25 марта 2019
, для определения размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону (в том числе по праву представления) при отсутствии завещания, а также наследники по закону, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ, п.п. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9). Наследники по закону, отстраненные от наследования как недостойные наследники (ст. 1117 ГК РФ), при исчислении обязательной доли в расчет не принимаются.

Круг наследников по закону, необходимый для исчисления размера обязательной доли, определяется нотариусом на основании сведений, полученных из заявлений наследников, явившихся к нотариусу или передавших соответствующие заявления, и материалов наследственного дела.

При наличии разногласий наследников о круге наследников по закону, по заявлению заинтересованного лица, нотариус, в зависимости от конкретной ситуации, откладывает либо приостанавливает в установленном законом порядке выдачу свидетельства о праве на наследство (ст. 41 Основ).

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>.

Право собственности ФИО1 и истцу ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.07.2001.

04.05.2018 ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? долю квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, он завещал дочери – ФИО3

30.07.2023 ФИО1 умер.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются супруга ФИО2, дочь ФИО8, сын ФИО6

В установленный законом срок ФИО2 и ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

02.02.2024 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю наследственного имущества, состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством является выяснение круга лиц, которые на момент открытия наследства после смерти ФИО1 являлись его наследниками первой очереди по закону и могли быть призваны к наследованию.

К таким лицам относятся супруга наследодателя ФИО2, дочь наследодателя ФИО8, сын наследодателя ФИО6

При этом, тот факт, что ФИО6 в установленный законом срок не обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца, правового значения не имеет.

Таким образом, при определении доли ФИО2 в спорной квартире, принадлежащей ей в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, нотариус обоснованно указал, что такая доля составит 1/6 (1/2:3=1/6).

Доводы истца о том, что наследственные доли должны рассчитываться исходя из площади квартиры, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доказательств того, что ФИО1 не мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания, которым завещал все свое имущество в пользу ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по закону – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 мая 2026 г.