Приговор № 1-200/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 28 сентября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала АОКА Ахтубинского филиала ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший№1, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, ФИО1 действуя с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыв к сараю, находившегося во дворе дома № по ул.<адрес>, принадлежащего Потерпевший№1, где убедившись в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник вовнутрь сарая, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший№1, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший№1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Глухов вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление, из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» является обоснованным, поскольку <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший№1, совершено из сарая, используемого в качестве иного хранилища. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до проникновения в сарай. Кроме того, ФИО3 в сарае находился без согласия собственника и её родственников.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее судим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а кроме того осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Из рапорта-характеристики усматривается, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, судим, состоит на учете в ОУУП ОМВД России по Ахтубинскому району. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает – в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – поведение подсудимого в суде; заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО3.

Вместе с тем, факт признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – «наличие малолетних детей у виновного», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, за исключением показаний ФИО3, объективных данных свидетельствующих о нахождении у подсудимого троих малолетних детей, в материалах дела не содержится, при этом из пояснений самого ФИО3, указанные дети являются детьми сожительницы, с которой он уже не проживает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшимся на момент совершения преступления, судимостям за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом конкретных и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправление и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО3 с учётом требований ст.ст.61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимого и поведения в быту, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку подсудимый ФИО3 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ и наказание по нему не отбыто, суд в совокупности установленных обстоятельств, считает необходимым окончательно назначить наказание с применением требований ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, засчитав наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С вещественного доказательства по уголовному делу, возвращенного потерпевшей Потерпевший№1, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший№1 в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причиненный материальный вред подтвержден материалами дела, а кроме того, требования основаны на законе и признаны подсудимым ФИО1

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия ФИО1 под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования потерпевшей Потерпевший№1, заявленные в счет компенсации причиненного материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму в размере <данные изъяты> рублей.

С вещественного доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>., возвращенной потерпевшей Потерпевший№1, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин