Апелляционное определение № 33-3-189/2026 33-3-8172/2025 от 27 января 2026 г.

УИД № 26RS0012-01-2025-001545-45

дело № 2-1128/2025

Судья Емельянов В.А. дело № 33-3-189/2026

(ранее № 33-3-8172/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности, ответчика/истца ФИО3 и его представителей ФИО4 и ФИО5 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика/истца ФИО3 – ФИО4 по доверенности на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор строительного подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по которому составила 500000 рублей.

Истец ФИО1 в счет оплаты стоимости договора перечислила в пользу ответчика ФИО3 сумму в общем размере 300000 рублей, однако условия договора подряда не были выполнены в согласованный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заказчиком направила исполнителю заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, а также о выплате пени за несвоевременное исполнение подрядных услуг.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просила суд:

1) Расторгнуть договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3

2) Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1:

- 500000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- пеню за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг в размере 500000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей,

- расходы на юридические услуги в размере 100000 рублей,

- штраф (т. 1 л.д. 3-8, 94-99, 132-137).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2025 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено:

1) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг в размере 500000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- расходы на юридические услуги в размере 55000 рублей,

- штраф в размере 250000 рублей.

2) В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Этим же решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2025 года решено взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Ессентуки Ставропольского края госпошлину в доход государства в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 212-225).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом дана неверная правовая оценка представленным в деле доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу ФИО1 квартиры, в которой осуществлялся ремонт, в связи с чем отсутствуют возможность определить правомерность ее действий по распоряжению данной квартирой. Отмечает, что в период действия договора подряда истец ФИО1 не могла определиться, из каких материалов будет производиться ремонт (цвет, фактура), проект представлен не был. Также указывает, что на момент осуществления ремонтных работ договор подряда в действительности не был подписан истцом ФИО1, в связи с чем он считает незаключенным. Указывает, что в действительности ответчик ФИО3 произвел подрядные работы на сумму 739200 рублей, однако стоимость работ была оплачена истцом только на сумму 300000 рублей. Отмечает, что согласно условиям договора результат подрядных работ сторонами не индивидуализирован, а между сторонами сложились длительные отношения по ремонту квартиру. С учетом указанных обстоятельств, отсутствуют доказательства нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания в ее пользу штрафных санкций. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 229-230).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО6 по доверенности с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ремонтные работы в согласованный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, что само по себе свидетельствует о нарушении прав потребителя, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 1 л.д. 239-242).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных ст. 19 (ч. 1) и ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, которые должны быть были оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а общая стоимость работ по которому составила 500000 рублей (т. 1 л.д. 17, 19, 202-203).

Однако, пересматривая обжалуемое решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией установлено, что предметом настоящего гражданского дела являются строительные работы, произведенные в квартире по адресу: <адрес>, которая в действительности принадлежит на праве собственности иному лицу – ФИО7.

В то же время, судебной коллегией установлено, что в период разбирательства по делу в суде первой инстанции не рассматривался вопрос о возможности и необходимости привлечения к участию в судебном процессе титульного собственника спорной квартиры – ФИО7, по вопросу осуществления ремонта в которой между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что настоящее гражданское дело было рассмотрено с нарушением норм гражданского процессуального права, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2025 года подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период апелляционного разбирательства по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя его тем, что изначально договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан заказчиком ФИО1, которая подписала его непосредственно перед обращением в суд, а оригинал подписанного ею договора у подрядчика отсутствует.

Полагает, что отсутствие подписи ФИО1 не позволяет признать договор заключенным ввиду несогласованности сторонами всех существенных условий.

Также отмечает, что расчеты по договору производились со счета иного лица – ООО «Арти-Л», а квартира, в которой производился ремонт, в действительности не принадлежит на праве собственности заказчику ФИО1

Кроме того, отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 не предоставляла в распоряжение подрядчика ФИО3 никаких чертежей относительно ремонта квартиры (то есть предмет договора подряда не индивидуализирован), что исключало возможность продолжения ремонта по вине самого заказчика и привело к нарушению сроков исполнения договора.

Учитывая изложенное, ФИО3 просил суд признать договор возмездного оказания услуг (подряда) № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 незаключенным (т. 2 л.д. 110-113).

Рассматривая по существу первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения ответчика/истца ФИО3 и его представителей ФИО4 и ФИО5 по доверенностям, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, а также поддержавших требования встречного иска и просивших их удовлетворить, одновременно отказав в удовлетворении первоначальных требований, заслушав пояснения представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности, возражавшего против доводы жалобы и просившего в их удовлетворении отказать, а также поддержавшего требования первоначального иска и просившего их удовлетворить, одновременно отказав в удовлетворении встречных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу положений ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч. 1).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ч. 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2).

С учетом положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, которые должны быть были оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а общая стоимость работ по которому составила 500000 рублей (т. 1 л.д. 17, 19, 202-203).

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы согласно смете, соответствующие общепринятым строительным нормам и правилам, а заказчик обязуется оплатить работы поэтапно согласно смете.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ФИО3 была составлена и подписана расписка о получении от заказчика ФИО1 денежных средств в размере 200000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг путем перечисления на банковскую карту (т. 1 л.д. 12-16, 18, 27-40, 169-171, 204).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания договора об оказании услуг) ремонтно-отделочные работы в квартире не были завершены.

Однако, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ФИО3 получил от заказчика ФИО1 дополнительную оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100000 рублей, о чем была сделана соответствующая отметка на предыдущей расписке (т. 1 л.д. 18).

Также ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 перечислила подрядчику ФИО3 дополнительную оплату в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРИП следует, что подрядчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Поскольку подрядчиком ФИО3 был нарушен срок оказания услуг по спорному договору (выполнение ремонтно-отделочных работ), то заказчик ФИО1 направила в адрес подрядчика заявление о расторжении заключенного договора (т. 1 л.д. 41-47), ответа на которое не последовало.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ФИО3 был составлен акт приемки-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 739200 рублей, который был направлен заказчику ФИО1, но с правомерностью которого она согласилась по причине некачественного выполнения ремонтных работ или невыполнения части из них вовсе. В связи с этим заказчик ФИО1 не подписала ни полученный ею акт от ДД.ММ.ГГГГ, но одновременно полученное ею дополнительное соглашение, датированное «ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 57-68).

Учитывая изложенное, заказчик ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, подрядчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о незаключенности оспариваемого договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписанный заказчиком ФИО1 экземпляр договора у него отсутствует.

Пересматривая обжалуемое решение суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая встречное требование подрядчика ФИО3 о незаключенности оспариваемого договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает его не соответствующим действительности, поскольку в материалах дела представлен указанный договор, собственноручно подписанный и подрядчиком ФИО3, и заказчиком ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что между сторонами не возникли договорные обязательства.

Также судебная коллегия отмечает, что характер возникших между сторонами правоотношений обсуждался в ходе переписки посредством мессенжера «Вотсап», в ходе которой договор от ДД.ММ.ГГГГ был направлен подрядчиком ФИО3 заказчику ФИО1, которые согласились с его условиями и приступили к их реальному исполнению (каждый со своей стороны).

Следовательно, совокупность действий и поведения каждой из сторон (в том числе, заказчика ФИО8) безусловно свидетельствует о заключении между сторонами договора подряда, условия которого исполнялись на протяжении длительного периода времени.

Довод подрядчика ФИО3 о том, что у него отсутствует подписанный заказчиком ФИО1 экземпляр договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку указанное обстоятельство не опровергает фактические обстоятельства дела, указанные выше.

К доводу подрядчика ФИО3 о том, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не был индивидуализирован (отсутствует конкретная смета, чертежи, планировка квартиры, разводка электрики, отопления, водоснабжения и водоотведения), судебная коллегия относится критически, поскольку указанный договор был подписан подрядчиком в том виде, в котором он был составлен, каких-либо возражений относительно содержания договора и его условий со стороны подрядчика не высказывалось, в связи с чем при его подписании ФИО3 добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий договора исходя из его буквального содержания.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что квартира по адресу: <адрес>, в которой осуществлялся ремонт, принадлежит на праве собственности ФИО7, который является директором и одним из учредителей ООО «Арти-Л», со счета которого перечислялись денежные средства для закупки строительно-ремонтных материалов, в том числе, у ИП ФИО9, впоследствии предоставляемых подрядчику ФИО3 для исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что одним из учредителей ООО «Арти-Л» также является заказчик ФИО1, что подтверждает ее прямое отношение к ремонту спорной квартиры и правомерность заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ООО «Арти-Л» перечислялись денежные среждства.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о незаключенности договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что спорный договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент обращения заказчика ФИО1 в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия указанного договора уже истек и договор уже считается недействующим, в связи с чем правовых оснований для его расторжения согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 о расторжении договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО3

Также судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания с подрядчика ФИО3 в пользу заказчика ФИО1 денежной суммы в размере 500000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленным в материалах дела доказательствам следует, что:

- в действительности ФИО1 перечислила в пользу подрядчика ФИО3 в счет исполнения условий договор только 400000 рублей (доказательства обратного заказчиком не представлены),

- заказчиком ФИО1 не оспаривается факт осуществления подрядчиком ФИО3 ремонтных работ по договору, однако она не согласна с качеством проведенных работ,

- в то же время, подрядчиком ФИО3 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи этапа выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им были выполнены работы на общую сумму 739200 рублей, от подписания которого заказчик ФИО1 уклонилась. Однако п. 4.2 договора предусматривает право исполнителя составить односторонний акт. Размер стоимости работ, выполненных подрядчиком ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалах дела досудебным экспертным исследованием эксперта ФИО5 (т. 2 л.д. 118).

В свою очередь, учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание положения действующего законодательства, судебной коллегией установлено, что подрядчиком ФИО3 нарушен срок исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение положений ст.ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в согласованный между сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, не были завершены в полном объеме.

Указанное обстоятельство не оспаривается обеими сторонами и подтверждается письменными документами по делу, согласно которым по истечению срока действия договора (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе заказчика ФИО1 закупались строительные материалы и предоставлялись подрядчику ФИО3 для осуществления подрядных работ.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для освобождения подрядчика ФИО3 от ответственности за нарушение срока исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока подрядчиком не представлено, а именно с учетом положений ч. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ремонтные работы подлежали выполнению иждивением подрядчика ФИО3, то есть из его материалов, его силами и средствами, поскольку из буквального содержания договора подряда не следует иное.

Доводы подрядчика об обратном, а именно о том, что выполнение ремонтно-строительных работ необходимо было производить из материалов заказчика ФИО1, судебная коллегия признает не соответствующими действительности, поскольку указанное условие договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, дополнительное соглашение в данной части между сторонами не заключалось и иным образом между сторонами не обсуждалось, что исключает возможность признания данного условия согласованным.

В противном случае (то есть при выполнении работ иждивением заказчика) – в нарушение положений ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик ФИО3 не исполнил возложенную на него обязанность немедленно предупредить заказчика ФИО1 об отсутствии необходимого объеме ремонтно-строительного материала, что создавало ситуацию, при которой завершить работы в срок не представлялось возможным, а он был бы вправе приостановить работу до получения от заказчика соответствующих указаний.

Несмотря на вышеизложенное, подрядчик ФИО3 самостоятельно и добровольно принял решение не уведомлять заказчика ФИО1 о сложившейся ситуации и по собственному усмотрению продолжил выполнение ремонтных работ с использованием материалов, предоставленных заказчиком уже после истечения срока действия договора.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подрядчик ФИО3 своевременно не предупредил заказчика ФИО1 об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно продолжил работу после истечения срока действия договора, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае при предъявлении заказчиком исковых требований к подрядчику он уже не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства из-за которых не имел возможности окончить строительные работы в согласованный договором срок, и обязан нести правовые последствия неисполнения договора в установленный договором срок.

Факт того, что заказчик ФИО1 не проверяла и не вмешивалась в работу подрядчика ФИО3, не освобождает его от ответственности за нарушение срока окончания ремонтно-отделочных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подрядчиком ФИО3 не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за нарушение сроком исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, одним из видов гражданско-правовой ответственности за нарушением условий договора, является взыскание неустойки.

В ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 данной статьи.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) составляет 2745000 рублей = 500000 рублей * 3% * 183 дня.

Однако, размер неустойки не может превышать стоимость договора подряда, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежащая взысканию неустойка ограничена размером 500000 рублей.

В то же время, в период апелляционного разбирательства по делу, представителем ответчика/истца ФИО3 – ФИО4 по доверенности заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые судебная коллегия полагает возможным учесть при разрешении по существу искового требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков договора подряда.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, принимая во внимание поведение каждой сторон при исполнении спорного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ФИО1 не предоставила подрядчику полный план подрядных работ, чертежи и схему, осуществляла доставку материалов уже после истечения действия договора, в то время как подрядчик ФИО3 добровольно согласился с условиями договора, отраженными в письменном документе от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомлял заказчика о невозможности исполнения договора по независящим от него обстоятельствам и не приостанавливал работу, добровольно согласившись их продолжать уже после истечения срока действия договора), в также учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с подрядчика ФИО3 в пользу заказчика ФИО1 неустойку в размере 250000 рублей, одновременно отказав в удовлетворении оставшейся части данного искового требования.

В ст. 15 Закона о защите прав потребителей указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав заказчика ФИО1 со стороны подрядчика ФИО3 нашел свое доказательственное подтверждение, то судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу заказчика компенсацию морального вреда, при определении размера которой коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из поведения каждой из сторон, степени вины подрядчика в нарушении срока договора, переживаний заказчика, вынужденного обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, одновременно отказав в удовлетворении данного искового требования в большем размере.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В противном случае, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона).

Так, размер штрафа составляет 130000 рублей = (250000 рублей +10000 рублей) * 50%

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимы взыскать с подрядчика ФИО3 в пользу заказчика ФИО1 штраф в размере 100000 рублей.

Также судебной коллегией установлено, что в целях защиты своих нарушенных прав ФИО1 понесла следующие расходы:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО10 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлась подготовка заявления в Роспотребнадзор, составление досудебной претензии и искового заявления в суд, стоимость которого составила 25000 рублей, факт уплаты которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО10 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлась подготовка документации в государственные органы, учреждения и представление интересов в суде 1-й инстанции, стоимость которого составила 75000 рублей, из которых факт уплаты подтверждается только на сумму 30000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с подрядчика ФИО3 в пользу заказчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, одновременно отказав в удовлетворении оставшейся части данного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг в размере 250000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- расходы на юридические услуги в размере 55000 рублей,

- штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет госпошлину в размере 5700 рублей.

Наименование получателя:

Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

Счёт; № 03100643000000018500

Корр. счёт: № 40102810445370000059

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК: 017003983

ИНН: <***>

КПП: 770801001

КБК: 18210803010011050110

Назначение платежа: Оплата госпошлины

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным – отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика/истца ФИО3 – ФИО4 по доверенности удовлетворить в части.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: