Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018 ~ М-593/2018 М-593/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1176/2018Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1176/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2018 года г. Уфа Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 178 082 руб. 34 коп., расходов на проведение оценки транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 252 руб. 20 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 1 460 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование заявленного иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО7 управляя автомашиной марки ГАЗ 320232 г/н №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки БМВ 730d г/н № принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО7 Вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ он обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №). После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату материального ущерба не произвела. Не согласившись с решением страховой компании, я обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта, поврежденного т/с с учетом износа составила 178 082 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ мной в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке ущерб, нанесенный мне в результате ДТП. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» на досудебную претензию никак не отреагировала, никаких выплат на данный момент не произвела. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 178 082 руб. 34 коп., расходов на проведение оценки транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 252 руб. 20 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 1 460 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя. В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила суд удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив о оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО7 управляя автомашиной марки ГАЗ 320232 г/н №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки БМВ 730d г/н № принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО7 Вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №). После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату материального ущерба не произвела. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта, поврежденного т/с с учетом износа составила 178 082 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке ущерб, нанесенный истцу в результате ДТП. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» на досудебную претензию никак не отреагировала, никаких выплат на данный момент не произвела. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно абзацу, первому пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду». Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 рублей. П.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ). Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 178 082 руб. 34 коп. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 252 руб. 20 коп., сумму расходов по проведению оценки размере 10 000 руб. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 178 082 руб. 34 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 10 000 руб., сумму расходов на услуги нотариуса в размере 1 460 руб., сумму почтовых расходов в размере 252 руб. 20 коп., штраф в размере 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> РБ. Судья: Харламов Д.А. Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ОСАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Харламов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1176/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |