Приговор № 1-191/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

дело № 1 - 191\ 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 23 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Подольного Н.И., представившего удостоверение № 840, ордер № 105584 от 17 августа 2017 года,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

10 июня 2016 года, примерно в 04 часа 40 минут, но не позднее 05 часов 03 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), в котором находились пассажиры А.В., С.В.., В.С.., И.А.., следовал по проезжей части путепровода через железнодорожные пути со стороны ул. Орловская г. Мурома в сторону ул. Экземплярского г. Мурома со скоростью свыше 100 км/ч, нарушая, тем самым, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающего в населенных пунктах движение легковым автомобилям со скоростью не более 60 км/ч, при этом, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 перевозил пассажиров А.В.., С.В.., В.С.., И.А.., которые не были пристегнуты ремнями безопасности.

Во время движения, в указанное время, подъезжая к дому № 110 по ул. Ленина и перекрестку улиц Ленина-Заводская г. Мурома, ФИО1, приближаясь к участку, где проезжая часть имеет изгиб налево, продолжил движение с прежней скоростью. Во времядвижения ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрав скорость, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не смог проявить необходимой внимательности и предусмотрительности, вследствие чего потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал за пределы проезжей части на тротуар и далее на газон, по которым продолжил движение, после чего совершил наезд на препятствие- стену дома № 110 по ул. Ленина г. Мурома.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля « (данные изъяты)» под управлением ФИО1 В. причинена тупая закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде переломов тел 6 и 7 шейных позвонков, остистого отростка 6 шейного позвонка и дужек 6 и 7 шейных позвонков со смещением отломков тела 6 шейного позвонка в позвоночный канал и повреждения шейного отдела спинного мозга. Данное телесное повреждение является опасным для жизни в момент причинения и поэтому повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.6, 6.1.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. п. 2.1.2, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

· водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутьи не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

· запрещается движение по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

· водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

· в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением А.В. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, 10 июня 2016 года, в утреннее время, но не позднее 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на месте происшествия, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ), в связи с чем 10 июня 2016 года в 06 часов 00 минут на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (Примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

Таким образом, ФИО1 признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

16 августа 2017 года в ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника Подольного Н.И., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, регламентированных ст. 40 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего А.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: искреннее признание вины, полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации, жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в части лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении него избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены данной меры пресечения не имеется.

Вещественное доказательство: автомобиль « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), находящийся на хранении на автостоянке Д по адресу: ...., по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче Н.Н.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), по вступлении приговора в законную силу, передать Н.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Щеглов