Апелляционное определение № 33-1128/2026 33-13139/2025 от 12 февраля 2026 г.

№ 33-1128/2026 (33-13139/2025)

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород

Судья Сенькина Ж.С.

Дело №13-379/2025 (2-109/2012)

52RS0005-01-2011-000068-93

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 марта 2025 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находилось гражданское дело №2-109/2012 по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.07.2012 отменено решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09.04.2012 и принято новое решение, которым ФИО2 выделена доля в натуре в праве общей долевой собственности на оборудование компании «Технопласт» (Австрия) и переданы ему в собственность станция приготовления смеси № стоимостью 6 734 880 руб., экструзионная линия для главных профилей стоимостью 14 354 318 руб., подготовка холодной воды ТКА 1060 стоимостью 3 574 473 руб.

07.04.2021 ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного апелляционного определения в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20.09.2022 заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость оборудования в размере 24 663 671 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28.12.2022, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8.06.2023, определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения от 24.07.2012 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.12.2022 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.08.2024 определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20.09.2022 об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.07.2012 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2024 определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20.09.2022 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.08.2024 оставлены без изменения.

16.10.2024 ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением об индексации присужденной денежной суммы – 24 663 671 руб. за период с 24.07.2012 по 30.09.2024 (4452 дня), в котором просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму индексации в размере 33 493 677,64 руб. (3-5 т.13).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 марта 2025 года постановлено:

Заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-109/2012 по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию денежных сумм, взысканных по апелляционному определению Нижегородского областного суда от 24.07.2012 за период с 24.07.2012 по 30.09.2024, включительно в сумме 159980 руб. 86 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявления (л.д.89 т.13).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку судом неверно определен начальный период начисления индексации. Сумма индексации должна исчисляться не с 24.07.2012, а с 22.09.2022, когда была определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно расчету, сумма индексации за период с 20.09.2022 по 30.09.2024 составляет 15760,83 руб. (л.д.97-99 т.13).

На частную жалобу ФИО2 поданы письменные возражения (л.д.239-241 т.13).

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не только гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Из материалов дела следует, что 09.04.2012 Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества, в соответствии с которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.07.2012 решение суда первой инстанции от 09.04.2012 отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены, в натуре выделена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на оборудование компании «Технопласт» Австрия и передано ему в собственность часть имущества, а именно: станция приготовления смеси 1-001.7771 THK-V30/RO 1000 - двухстадийный смеситель (горячая и холодная стадии) - стоимостью 6734880 руб.; экструзионная линия для главных профилей - стоимостью 14354318 руб.; подготовка холодной воды ТКА 1060 - стоимостью 3574473 руб. на общую сумму 24 663 671 руб.

07.04.2021 ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного апелляционного определения в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20.09.2022 заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость оборудования в размере 24 663 671 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28.12.2022, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8.06.2023, определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения от 24.07.2012 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.12.2022 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.08.2024 определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20.09.2022 об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения Нижегородского областного суда от 24.07.2012 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2024 определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20.09.2022 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.08.2024 оставлены без изменения.

03.09.2024 судом выдан исполнительный лист ФС 023356716.

Согласно ответу на запрос №52907/24/157251 от 29.10.2024, полученному от ГУФССП России по Нижегородской области, в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода находится на исполнении исполнительное производство №184452/24/52005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 023356716 от 09.09.2024 по делу №2-109/2012 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, о взыскании задолженности в размере 24 663 671 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №184452/24/52005-ИП по состоянию на 24.02.2025, в рамках указанного исполнительного производства взыскателю ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 123292,90 руб., из которых:

24.09.2024 – в размере 20504,79 руб. (платежное поручение №18618 от 24.09.2024);

24.09.2024 – в размере 2787,39 руб. (платежное поручение №777 от 24.09.2024);

01.10.2024 – в размере 0,72 руб. (платежное поручение №2556 от 01.10.2024);

24.10.2024 – в размере 100000 руб. (платежное поручение №21683 от 24.10.2024).

С заявлением об индексации денежных средств ФИО2 обратился 16.10.2024, указав на взыскание в порядке ст. 208 ГПК РФ денежных средств в размере 33 493 677,64 руб. (л.д.3-5 т.13).

Разрешая вопрос об индексации взысканных с ФИО1 апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.07.2012 денежных сумм, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичной индексации присужденных истцу денежных сумм, в размере 159 980,86 руб., определив период индексации с 24.07.2012 по 30.09.2024 от суммы 123292,90 руб.

Суд апелляционной инстанции с приведенным судом расчетом согласиться не может, поскольку судом не учтено, что индексация производился от суммы, которая присуждена решением суда.

Согласно ч.2 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. № 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 3, ст. 113, 117 АПК РФ, ст. 195, 196, 205 Гражданского кодекса РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Содержание правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Указанные положения о сроке подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм применяются также и к заявлениям об индексации в рамках гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 г. заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции) заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ФИО2 обратился в суд 16.10.2024, в заявлении период расчета индексации он не указал, привел только расчет, в котором указал период – 24.07.2012 по 30.09.2024 (л.д.8 т.13).

При этом после получения сведений о датах и сумме погашения части задолженности, расчет не уточнял.

Поскольку апелляционным определением от 24.07.2012 взыскателю выделена в натуре доля из общего имущества, а с 20.09.2022 с должника в пользу взыскателя были взысканы денежные средства, таким образом, расчет индексации должен был быть произведен от сумм, внесенных должником в счет погашения задолженности и за период их взыскания (20.09.2022) и погашения части долга – 24.10.2024, исходя из заявления взыскателя об индексации присужденных денежных средств.

Расчет индексации будет следующим:

Сумма долга на дату начала периода индексации (20.09.2022): 123292,90 руб.Период индексации: 20.09.2022 – 24.10.2024 (2811 дней)Регион: Российская ФедерацияПорядок расчета следующий:

сумма долга1 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ25 ? пропорция последнего месяца – сумма долга1 = И1

123 292,90 ? ((0,05 ? 11/30) + 100)/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? ((0,48 ? 24/30) + 100)/100 – 123 292,90 = 18 545,96 ?

Частичная оплата долга 24.09.2024-2 787,39 ?

123 292,90 - 2 787,39 = 120 505,51 ?

Частичная оплата долга 24.09.2024-20 504,79 ?

120 505,51 - 20 504,79 = 100 000,72 ?

Индексация за период: 25.09.2024 – 01.10.2024

сумма долга3 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга3 = И3

100 000,72 ? ((0,48 ? 6/30) + 100)/100 ? ((0,75 ? 1/31) + 100)/100 – 100 000,72 = 120,22 ?

Частичная оплата долга 01.10.2024-0,72 ?

100 000,72 - 0,72 = 100 000,00 ?

Индексация за период: 02.10.2024 – 24.10.2024

сумма долга4 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга4 = И4

100 000,00 ? ((0,75 ? 23/31) + 100)/100 – 100 000,00 = 556,45 ?

Частичная оплата долга 24.10.2024-100 000,00 ?

100 000,00 - 100 000,00 = 0,00 ?

Итоговая индексация = И1 + И3 + И4

18 545,96 + 120,22 + 556,45 = 19 222,63 ?

Частичная оплата долга 24.10.2024-100 000,00 ?

100 000,00 - 100 000,00 = 0,00 ?

Итоговая индексация = И1 + И3 + И4

18 545,96 + 120,22 + 556,45 = 19 222,63 ?

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма индексации за период 20.09.2022 по 24.10.2024 в размере 19222 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 марта 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму индексации в размере 19222 руб. 63 коп.

Судья Заварихина С.И.