Приговор № 1-131/2023 1-663/2022 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-131/2023

Уголовное дело № 1-131/2023

УИД 36RS0005-01-2022-005283-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 июля 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Кириной А.А., Калугиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Капранчикова М.Н., Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС),

защитника – адвоката Бахтиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) 09.02.2021 года и.о. мирового судьи с/у Жердевского района Тамбовской области - мировым судьей с/у Токаревского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; 2) 04.02.2022 года Уваровским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5 % заработка в доход государства, осужденного: 1) 31.08.2022 года Уваровским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 04.02.2022 года, окончательно к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 5 % заработка в доход государства; 2) 30.09.2022 года Инжавинским районным судом Тамбовской области к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года; 3) 14.10.2022 года Советским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 31.08.2022 года, окончательно к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства; 4) 03.11.2022 года Уваровским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев; 5) 21.11.2022 года мировым судьей с/у № 2 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 14.10.2022 года, окончательно к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства; 6) 21.04.2023 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 21.11.2022 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору и.о. мирового судьи с/у Жердевского района Тамбовской области - мирового судьи с/у Токаревского района Тамбовской области от 09.02.2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 6 509 рублей 47 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 15.05.2022 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1 принял решение арендовать автомобиль для собственных нужд, с этой целью, найдя объявление социальной сети, договорился о встрече с ранее незнакомым Свидетель №1, занимающегося арендой автомобилей, который сдавал в аренду, принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. В 972 ЕТ/136, договорившись встретиться у <адрес> для заключения договора аренды и получения им в распоряжение указанный автомобиль.

Согласно достигнутой договоренности, 15.05.2022 года, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 встретился с Свидетель №1 у <адрес>, где заключил с последним письменный договор аренды транспортного средства, по которому имел право пользоваться указанным автомобилем в период времени с 15.05.2022 года по 17.05.2022 года, а по окончании срока аренды вернуть автомобиль владельцу, после чего Свидетель №1, находясь в обозначенном месте, добровольно передал ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. В 972 ЕТ/136, стоимостью 1 200 000 рублей, в комплекте с ключом замка зажигания к нему, свидетельством о регистрации транспортного средства. В период пользования указанным автомобилем, 15.05.2022 года в вечернее время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, испытывая внезапно возникшие финансовые затруднения, находясь у <адрес>, принял решение совершить хищение указанного автомобиля, изъяв его из законного владения ФИО7, с целью последующей продажи и извлечения преступного дохода под видом собственника третьему лицу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, находясь в обозначенном месте, обратив в свою пользу ранее полученный по договору аренды автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. В 972 ЕТ/136, стоимостью 1 200 000 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению и изъяв его из законного владения ФИО7, таким образом, тайно похитив, под видом законного владельца обозначенного автомобиля, стал искать на интернет-сайтах объявления о покупке автомобилей, находящихся в состоянии бывшего употребления, после чего, в ходе переписки достигнув договоренности с ранее незнакомым Свидетель №2, 16.05.2022 года встретился с последним и против воли собственника обозначенного автомобиля ФИО7, продал ему указанный автомобиль, тем самым, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершив кражу автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. В 972 ЕТ/136, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания на стадии следствия подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 15.05.2022 года он с Свидетель №1 заключил договор аренды автомобиля марки «Hyundai Solaris» регистрационный знак <***>, а днем 16.05.2022 года продал данный автомобиль ранее не знакомому ему мужчине по имени Александр, изготовив поддельный договор купли-продажи от имени Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 191-195, 236-239 /.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по согласованию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «Hyundai Solaris» регистрационный знак <***>, который Свидетель №1, действующий в ее интересах, 15.05.2022 года передал ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи на двое суток, однако, 17.05.2022 года ФИО1 автомобиль не вернул. 19.05.2022 года она узнала, что указанный автомобиль был продан подсудимым по поддельному договору купли-продажи Свидетель №2 / т. 1 л.д. 49-51, 86-88 /.

Показания свидетеля Свидетель №1 в целом по смыслу и содержанию аналогичным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 112-114 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16.05.2022 года он по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. №, зафиксировав факт получения ФИО1 денежных средств на видео / т. 1 л.д. 89-91 /.

Показания свидетеля Свидетель №3 в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 / т. 1 л.д. 148-150 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, представившегося ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который взял в аренду принадлежащий ей автомобиль марки «Hyundai Solaris» г/н №, который впоследствии продал без ее согласия / т. 1 л.д. 29 /;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъяты автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №, СТС, ключи от автомобиля с брелком «Старлайн», расписка от имени ФИО1 о получении денежных средств за продажу автомобиля, договор купли продажи автомобиля / т. 1 л.д. 42-46 /;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>, где свидетелем Свидетель №1 был передан подсудимому автомобиль по договору аренды / т. 1 л.д. 143-147 /;

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 диска с видеозаписью сделки между ФИО1 и Свидетель №2 о продаже автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н № / т. 1 л.д. 97-100 /;

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 договора аренды автомобиля марки «Hyundai Solaris», заключенного между арендатором ФИО1 и арендодателем Потерпевший №1 15.05.2022 года и акта приема–передачи автомобиля по данному договору / т. 1 л.д. 118-121 /;

- протоколами осмотров диска с видеозаписью сделки между ФИО1 и Свидетель №2 о продаже автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н №, на которой зафиксирован подсудимый в момент совершения преступления / т. 1 л.д. 101-109, 217-222 /;

- протоколами осмотров вышеуказанных предметов и документов, а также постановлениями о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств / т. 1 л.д. 66, 67, 68-71, 72, 73, 74-79, 80, 110, 122-133, 134, 135-141, 142, 196-200, 201-205, 206-209 /;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому в ходе указанного следственного действия последний подтвердил свои признательные показания / т. 1 л.д. 210-216 /;

- копиями документов, подтверждающих стоимость автомобиля «Hyundai Solaris» г/н №, согласно которым стоимость ТС составляет более 1 400 000 рублей /т. 1 л.д. 35-39 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, также подтверждаются договором аренды транспортного средства от 15.05.2022 года, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован подсудимый в момент продажи автомобиля, принадлежащего ФИО9

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 с в совершении тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, совокупностью тщательно исследованных судом доказательств бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд их квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, поскольку имели место тайные, умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, стоимость которого превышает 1 000 000 рублей.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его возраст, семейное положение, род занятий, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом положительно / т. 2 л.д. 7, 8, 9, 16, 18, 34 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у него на иждивении беременной супруги, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности подсудимого, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, а также учитывая характер совершенного деяния и личность виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 96 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что будет являться соразмерным содеянному.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также характер, мотив и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, отсутствие ущерба, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Поскольку ФИО1 совершено данное преступление до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.04.2023 года, при определении окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговоры Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30.09.2022 года, Уваровского районного суда Тамбовской области от 03.11.2022 года следует исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному и по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.04.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, со штрафом в размере 6 509 (шесть тысяч пятьсот девять) рублей 47 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) р/с <***> в банке Отделения Воронеж, г. Воронеж. БИК 042007001, ИНН/КПП <***>/366401001, ОГРН <***>, ОКТМО 20701000, УИН 18853619010541520869, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей в период с 26.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.04.2023 года.

Приговоры Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30.09.2022 года, Уваровского районного суда Тамбовской области от 03.11.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку о получении денежных средств, договор купли продажи автомобиля, договор аренды автомобиля, акт приема–передачи автомобиля, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «Hyundai Solaris», СТС и ключи от данного автомобиля – по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья А.А. Кавешников