Приговор № 1-203/2017 1-25/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-25-2018

11701940002045124


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П.Балезино 15 февраля 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тутыниной И.Г.

При секретаре Светлаковой А.С.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Ивановой О.А.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитников: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> Пятой специализированной коллегии адвокатов; адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> Адвокатского кабинета Ляпин С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в ***, не имеющего судимости,

ФИО2, <дата> года рождения, родившегося в ***, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (каждый),

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 (каждый) совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 01 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года, у подсудимого ФИО1, не имеющего договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды, на основании которых осуществляется заготовка древесины, возник умысел, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев и обращение их в свою собственность. Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 избрал сухостойные деревья видового состава «Ель» и видового состава «Пихта», находящиеся на участке леса, в лесном массиве Набережного участкового лесничества ГКУ УР «Балезинское лесничество», в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, Удмуртской Республики.

Для облегчения реализация своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сухостойных деревьев указанного видового состава и обращения древесины в свою собственность, ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совершить совместно хищение древесины, находящейся на вышеуказанном участке леса и по указанному адресу. ФИО2, заведомо зная об отсутствии у ФИО1 разрешительных документов, согласился на предложение ФИО1. Подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в совместную собственность, заранее распределив роли в совершении преступления, согласно которым, они, совместно используя принадлежащую ФИО1 бензопилу «Дружба 4М Электрон», произведут незаконную рубку сухостойных деревьев указанного видового состава, на вышеуказанном участке леса, по указанному адресу, после чего, с целью вывоза древесины распилят деревья на чурки, сложат в сани, принадлежащие ФИО2 и вывезут из леса.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев, подсудимые ФИО1 и ФИО2, в один из дней с 01 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года,, в период времени с 10 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин., не имея договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды, на основании которых осуществляется заготовка древесины, осознавая, что не имеют права на рубку лесных насаждений, пришли на выдел <номер> квартала <номер> Набережного участкового лесничества ГКУ УР «Балезинское лесничество», расположенный в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Удмуртской Республики, где, с целью тайного хищения сухостойных деревьев, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя имеющуюся при себе заранее приготовленную бензопилу «Дружба 4М Электрон», принадлежащую ФИО1, совместно произвели незаконную рубку двух сухостойных деревьев видового состава «пихта», объемом 1, 55 куб. метров. Действуя в продолжение своего умысла, ФИО1 и ФИО2, в один из дней с 01 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года, в период времени с 10 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно, распилили на чурки два сухостойных дерева видового состава «пихта» и сложили их в сани, принадлежащие ФИО2.

Согласно п.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2017 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (такс)» за незаконную рубку сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев взыскивается стоимость сухостойной, буреломной и ветровальной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п.6 Приложения № 3 к указанному постановлению правительства Российской Федерации, при исчислении стоимости древесины, разделение ее на деловую и дровяную не производится, в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней крупности, что для «ели» и «пихты» составляет 93, 6 рубля.

В результате умышленных, преступных действий, ФИО1 и ФИО2 произвели незаконную рубку и тайно похитили два сухостойных дерева видового состава «Пихта», объемом 1,55 куб. метров, стоимостью 432 рубля, принадлежащих государству в лице ГКУ УР «Балезинское лесничество» Министерства лесного хозяйства УР, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинили государству в лице ГКУ УР «Балезинское лесничество» Министерства лесного хозяйства УР ущерб в размере 432 рубля.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 (каждый) согласны с обвинением, которое каждому из них предъявлено, в полном объеме, существо предъявленного обвинение каждому понятно, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что такие ходатайства были заявлены ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с адвокатами, в присутствии адвокатов, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшая Л.О.Р. в суд не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения уголовного дела. Имеется заявление потерпевшей, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ (л.д.12, т.2).

Государственный обвинитель Иванова О.А., адвокаты Ляпин С.В., Горланов С.В. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства, рассмотрения дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультаций с адвокатами. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший по делу не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наиболее строгое наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется каждый из подсудимых, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение в отношении подсудимых, с которым каждый из них согласился в присутствии адвокатов Ляпина С.В., Горланова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по уголовному делу.

Суд, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 (каждого) квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, из обвинения каждого из подсудимых исключает указание на то, что ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные умышленные действия, используя бензопилу, свалили одно сухостойное дерево видового состава «ель», объемом 2,84 куб. метров, однако распорядиться указанным имуществом не смогли до конца, по независящим от них обстоятельства, поскольку при падении указанное дерево зацепилось за ветки соседних деревьев, что воспрепятствовало его обработке и дальнейшей транспортировке. Такие действия подсудимых не охватываются составом преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое им предъявлено, отдельная оценка, квалификация действиям ФИО1 и ФИО3 не дана. Указанное исключение не ухудшает положение подсудимых ФИО1 и ФИО2 и не требует исследование доказательств по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимых и состояние здоровья каждого из них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 (каждого), являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию, расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 проживают одни, семей не имеют, характеризуются по месту жительства

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, согласно ст.64 УК РФ, назначить наказание ФИО1, ФИО2 ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.158 УК РФ, нет.

Учитывая то, что ФИО1 имеет постоянный доход в виде пенсии, на иждивении никого не имеет, а также его возраст, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты. При определении размера штрафа, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, небольшой размер ущерба от преступления, который возмещен.

ФИО2 постоянной работы не имеет, не имеет постоянных доходов, проживает один. Суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, исходя из принципа исполнимости наказания по приговору суда и назначает ему наказание в виде обязательных работ. При определении срока наказания ФИО2, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ ФИО2, не установлено.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев. Первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшаяся сумма штрафа в размере 4000 рублей должна выплачиваться ежемесячно, после первой уплаты, по 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ППУШ 18861817122401451243

Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России Балезинскому району», лицевой счет <***>

КПП 183701001 ИНН <***> УФК по УР

ОКТМО 94604000, счет получателя 40101810200000010001 в Отделении НБ УР БИК 049401001

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденными к обязательным работам, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу «Дружба - 4М Электрон», топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом правил ст.317 УПК РФ.

Исполняющий обязанности судьи: И.Г.Тутынина