Решение № 12-90/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

06 июня 2019 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., при секретаре Оленовой Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника Константинова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <*****>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. в <*****> после употребления спиртного по телефону попросил <*****> довезти его до гаража. Когда тот пришел, он передал ему управление транспортным средством марки «<*****>», который принадлежит ему на праве собственности. Возле дома по адресу: <*****>, их остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> и составил протоколы.

<*****> имеет транспортное средство на праве собственности и давно управляет им, работал водителем, и он не мог знать, что тот не имеет водительского удостоверения. На его взгляд <*****> был трезв, он не говорил ему, что не имеет водительского удостоверения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <*****> о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Константинов Н.Н. поддержали доводы жалобы. Кроме того ФИО1 пояснил, что не знал, что <*****> не имеет права управлять транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, об этом последний ему ничего не говорил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. по адресу: <*****>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством «<*****><*****>., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, <*****> протоколом об административном правонарушении в отношении <*****> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <*****> постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****><*****>. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

С учетом показаний технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом <*****> воздухе - 0,6 мг/л, утверждение ФИО1 о том, что он не знал о нахождении <*****> в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано убедительным.

Кроме того, ФИО1 передал управление <*****>., не убедившись в его состоянии, а также не удостоверившись в наличии права на управления транспортными средствами.

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 направил заявление, где указал, что по данному делу вину признает и раскаивается.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Допущенная в резолютивной части постановления описка о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим постановление.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку из вводной и описательной части постановления следует, что ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения установлена, действия также квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.Д. Тихонов

а