Решение № 02-2754/2025 2-2754/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-2754/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Аббосбеку Аскарали угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 13 сентября 2022 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. М552ТТ799, застрахованному у истца. ДТП произошло по вине водителя фио угли, управляющего транспортным средством марка автомобиля Солярис, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Солярис на момент ДТП застрахована не была. Истцом же произведена выплата страховой компании потерпевшего страхового возмещения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. М552ТТ799 и марка автомобиля Солярис, в результате которого транспортному средству марка автомобиля причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, водителе ФИО1 угли допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Тойтоа Камри на момент ДТП было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия», которой произведена выплата страхового возмещения в размере сумма произведена адрес «РЕСО-Гарантия».

Согласно расчетной части заключения от 19 сентября 2022 года, стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, г.р.з. М552ТТ799, произведенного в соответствии с требованиями Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04.03.2021 № 755-ПП, с учетом износа составила сумма

Требования о выплате данной суммы в порядке суброгации заявлены адрес «РЕСО-Гарантия» к СПАО «Ингосстрах» с учетом наличия сведений о страховании обязательной гражданской ответственности владельцем транспортного средства марка автомобиля Солярис по договору ААС № 5070693153.

Денежная выплата в размере сумма произведена ПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию адрес «РЕСО-Гарантия» 22 мая 2024 года по платежному поручению 82449.

Вместе с тем, из представленного договора страхования с СПАО «Ингосстрах» следует, что ФИО1 угли указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а период использования транспортного средства установлен с 08.02.2022 по 07.05.2022 года, с 19.09.2022 по 0702.2023 г., тогда как ДТП имело место 13 сентября 2022 года.

Ответчиком не представлено сведений о страховании ответственности на момент ДТП.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 указанного кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороной истца представлены копия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года, заключенного с адвокатом фио, с приложенными сведениями о стоимости услуг по подготовке искового заявления, а также платежное поручение об оплате услуг по договору, в том числе, за составление рассматриваемого иска. Заявленную ко взысканию сумму в размере сумма, суд признает законной, обоснованной, соразмерной, а требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Аббосбека Аскарали угли, паспортные данные, (водительское удостоверение AF1 003381) в пользу ПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года