Апелляционное постановление № 22-5123/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-248/2020

Судья Марьев А.Г. дело №22-5123/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием:

адвоката Сагатова С.М.,

осужденного Беспалова А.В.

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагатова С.М. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2020 года, которым

Беспалов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 28.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года,

ОСУЖДЕН: по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Беспалова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разъяснено осужденному Беспалову А.В. о необходимости явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Беспалову А.В. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Сагатова С.М. и осужденного Беспалова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и применения ст. 73 УК РФ, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Беспалов А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сагатов С.М., в интересах осужденного Беспалова А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не в должной мере учтено, что Беспалов А.В. положительно характеризуется по месту жительства, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место работы и жительства, кроме того, проживает вдвоем с мамой, которая является пенсионером и находится на его иждивении, занимается ее здоровьем, и лишение свободы Беспалова А.В. даже на 3 месяца в колонии поселении отразится на ее здоровье, которая является нетрудоспособной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, при этом условия, предусмотренные ст.226.1 КПК РФ, судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил Беспалову А.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядкеПроверив обоснованность предъявленного Беспалову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Беспалову А.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья матери.Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд первой инстанции назначил наказание с учетом обстоятельств смягчающих наказание и данных характеризующих личность осужденного.При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Судом мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.Доводы адвоката и осужденного, что Беспалов А.В. ухаживает за престарелой больной матерью, не могут повлиять на правильность назначенного наказания, в виде реального лишения свободы. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел состояние здоровья матери. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,постановил:Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2020 года в отношении Беспалова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сагатова С.М. – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Пятый кассационный суд суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 13 октября 2020 года.

Председательствующий