Приговор № 1-279/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «09» июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Винника И.В.,

потерпевшего ФИО7 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Складчиковой О.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 26 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

вину ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <данные изъяты> в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 20 минут 25 февраля 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО2, в ходе внезапно возникшей ссоры, обусловленной распитием спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и, не предвидя в силу неосторожности, возможных последствий в виде смерти потерпевшего, и, не желая их наступления, умышленно, в короткий промежуток времени, нанес ФИО2, используемой в качестве оружия гитарой, которую он с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью приискал в вышеуказанной квартире, не менее 16 ударов в область лица, головы и шеи, а также не менее 19 ударов по различным частям тела потерпевшего, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:

- обширные кровоизлияния в левой и правой лобно-височной областях, в левой теменно-затылочной области; массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга с прорывом крови в полость левого бокового желудочка; кровоподтек в правой окологлазничной области; кровоподтек в левой окологлазничной области, распространяющийся на левую скуловую и височную области; поверхностную ушибленную рану верхнего века правого глаза; ушибленную рану верхней губы справа; две ушибленные раны нижней губы слева; ушибленную рану подбородка справа; обширную ссадину лобной области справа; ссадину правой подглазничной и скуловой областей; ссадину левой подглазничной, скуловой и височной областей с распространением на область левой щеки; ссадину подбородка; кровоподтек и обширные кровоизлияния в передне-боковые поверхности шеи; неполный вертикальный перелом внутренней поверхности в месте соединения пластин щитовидного хряща гортани; полный косо-вертикальный перелом у основания правого верхнего рога щитовидного хряща гортани, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, создававший непосредственную угрозу для жизни человека (согласно п.п. 6.1.3, 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- две ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; четыре ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадину задне-внутренней поверхности правого плеча; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; две ссадины передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадину передне-наружной поверхности правого коленного сустава; ссадину правой лопаточной области; ссадину задней поверхности грудной клетки слева; две ссадины поясничной области слева; ссадину в проекции верхнего края крыла подвздошной кости справа; ссадину в правой ягодичной области; множество ссадин на задней поверхности правого бедра, которые квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

25.02.2019 в 20 часов 20 минут на месте происшествия - в квартире № <адрес><адрес><адрес> обнаружен труп ФИО2, смерть которого наступила в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 20 минут 25 февраля 2019 года, по неосторожности для ФИО3, в результате причиненной потерпевшему действиями последнего закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся массивными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга, с прорывом крови в левый боковой желудочек головного мозга.

Таким образом, между преступными действиями ФИО3 и наступлением смерти потерпевшего ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал суду, что 24 февраля 2019 года он в течение дня распивал спиртные напитки. Употреблял коньяк, пиво и коктейли. Вечером он решил прогуляться по городу и на конечной остановке автобусного маршрута № 3 в <адрес> встретил мужчину, как теперь ему известно, ФИО2, который ему представился, как Женя. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, имел при себе пластмассовую бутылку объемом 1,5 литра с водкой. У ФИО23 из носа шла кровь. Он предложил ему умыться и поехать к нему в гости. Они приехали на автобусе на <адрес>, где вместе распивали спиртное, а затем примерно после 23 часов пошли к нему домой в квартиру. В квартире они продолжили распивать спиртные напитки, он громко включал музыку. Соседи выключали электричество в его квартире с помощью выключателя расположенного в щитке на площадке подъезда. Он выходил в подъезд, вновь включал свет и музыку. Затем примерно часа в 03 ночи он уснул, ФИО23 спал на матраце, постеленном на полу в комнате. Когда утром следующего дня, то есть 25 февраля 2019 года он проснулся около 10 часов, то обнаружил ФИО23 в ванной комнате, тот лежал в ванной по струей воды, в раковине была пустая пластиковая бутылка из-под водки. Он велел ФИО23 собираться и уходить домой, с чем гость согласился, а сам пошел на балкон курить. Когда вернулся, обнаружил, что ФИО2 вновь лежит в комнате на матраце. Он стал его поднимать, тащил за ногу, требовал, чтобы тот ушел из его квартиры. ФИО2, сопротивляясь, нанес ему удар ногой и попал в пах. Когда он согнулся от боли, ФИО2 схватил его за шею и начал душить. У него потемнело в глазах, он упал на пол и увидел перед собой гитару, которая стояла на полу недалеко от матраца. Гитара принадлежит ему. Далее события он не помнит. В последующем, когда он очнулся, то лежал на полу возле шкафа, а ФИО23 - по-прежнему на матраце. В комнате было темно, в прихожей свет также не включался. Он вышел в подъезд на площадку и включил выключатель в щитке. Затем зашел в квартиру, надел куртку и пошел к матери. Времени было около 17 часов. Что происходило в квартире, не видел. Когда примерно через 01 час вернулся от матери, увидел, что ФИО23 лежит на матраце, в комнате беспорядок, много крови. Кровь была на полу, на мебели, ковролин был скучен, валялись фрагменты гитары, а лицо ФИО23 было покрыто гематомами. Днем он звонил по телефону, принадлежащему ФИО2, двум женщинам, а затем брату гостя - ФИО7 №1 и просил их забрать от него ФИО2 Брат ответил, что у него нет времени, и забирать ФИО2 он не будет, поскольку тот нетрезв. В последующем ФИО7 №1 согласился забрать от него своего брата. Он продиктовал потерпевшему адрес своего проживания, встретил ФИО7 №1 возле арки, и они вместе прошли в его квартиру. Там он в присутствии брата погибшего вызывал скорую помощь и полицию. Потерпевшему пояснил, что встретил ФИО2 уже избитым на улице. Затем они вместе перенесли ФИО2 на кухню и ожидали приезда скорой помощи. Он пытался оказать ФИО23 первую помощь, делал ему массаж сердца, когда его переворачивал, ему показалось, что он дышит. Врач скорой констатировал смерть ФИО2 Он не помнит, как наносил удары ФИО2 Однако не отрицает, что это сделал он. Никого постороннего в его квартире в эти дни не было.

Подобные показания дал подсудимый и в ходе допроса в качестве обвиняемого 26 апреля 2019 года, указав, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает. Конфликт произошел из-за того, что ФИО2 не уходил из его квартиры домой. В ходе конфликта с ФИО2, который нанес ему удар ногой в пах, а затем начал душить, сделав захват рукой шеи, он наткнулся на гитару, стоящую рядом на полу и схватил ее за гриф. Что происходило дальше, не помнит (том 2 л.д. 128-131).

Подсудимый, признавая по существу явку с повинной, данную им добровольно утром 26 февраля 2019 года, указывая, что права, предусмотренные УПК РФ ему были разъяснены и понятны, пояснил, что изложенные им события преступления, в части наличия конфликта с погибшим после высказанного им оскорбления в его адрес и нанесения ударов по лицу ФИО2 гитарой, он оспаривает. Как наносил удары потерпевшему, он не помнит. Давал явку с повинной, находясь в шоковом состоянии, после бессонной ночи. В настоящее время события произошедшего помнит лучше, подтверждает, что его действия после возникшей ссоры и потасовки были ответной реакцией на действия ФИО2

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО7 №1 допрошенный в ходе судебного заседания показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему родным братом. ФИО2 постоянно проживал в <адрес> с престарелой матерью, был на пенсии. Брат страдал психическим заболеванием, был комиссован из армии, но его болезнь никак не проявлялась. Брат приезжал в <адрес>, где проживал у Свидетель №1 Он иногда употреблял алкогольные напитки, но в состоянии опьянения вел себя нормально, лишних слов не говорил и сразу ложился спать. 25 февраля 2019 года примерно в 19 часов 15 минут ему позвонил знакомый мужчина из Валдая и пояснил, что ему звонили по телефону и просили забрать пьяного ФИО2 Затем ему с телефона брата позвонил сам ФИО3 и сказал, что ФИО5 находится у него, просил его забрать. Он ответил, что завтра его заберет, поскольку только пришел с работы и устал. Однако подсудимый настаивал и снова ему перезвонил. ФИО1 (ФИО4) назвал адрес своего проживания и встретил его у арки дома. Когда они поднялись вместе с ФИО4 в его квартиру, он увидел, что брат лежит обнаженный на тюфяке в комнате. Его куртка висела в прихожей, а остальная одежда лежала на полу в комнате. Брат имел раны, ссадины, синяки по всему телу - на лице, руках, спине, видел засохшую кровь. Кровь была на полу, на стенах, на мебели. По комнате валялись обломки гитары, одна часть гитары лежала на животе брата. Подсудимый пояснил ему, что в таком состоянии он нашел ФИО5 на улице и привел к себе. Они перенесли ФИО2 в кухню, поскольку там было чисто, и ждали приезда скорой помощи. Скорую помощь вызывал сам подсудимый, он же звонил в полицию. Когда приехали медицинские работники, они сообщили, что смерть брата наступила 7-8 часов назад. По приезду сотрудников следственного комитета ФИО3 вел себя неадекватно, сильно нервничал, кричал, постоянно пил пиво и путался в пояснениях. Тогда он начал подозревать его в том, что это он избил брата.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что на протяжении длительного времени она знакома с ФИО2, которого может охарактеризовать, как очень доброго, отзывчивого и неагрессивного человека. Он хорошо общался с ее родными. ФИО2 иногда выпивал, но сразу же ложился спать, ни в какие конфликтные ситуации, драки никогда не вступал. После выпитого спиртного ФИО2 становился безвольным и в силу возраста и состояния здоровья оказать сопротивление не мог. 23 февраля 2019 года днем ФИО2 ушел из ее дома. Она звонила ему около 16 часов, голос у него был нетрезвым. 25 февраля после 21 часа ей позвонила Свидетель №2 - супруга брата ФИО2 и просила принести документы ФИО5. Она пояснила, что ФИО2 забирают в морг. Она приехала в квартиру к ФИО23 и затем с ФИО6 пришли в квартиру подсудимого, где на кухне лежал полуобнаженный ФИО2 Его лицо было неузнаваемым - раздутое, лилово-сиреневого цвета, все в гематомах. Она дотронулась до тела ФИО5, он был холодным. В комнату она не заходила и обстановку там не видела.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что ФИО2 приходится родным братом ее супругу, то есть ей - деверем. 25 февраля 2019 года около 20 часов 30 минут на сотовый телефон супруга ФИО7 №1 поступил звонок от мужчины, который сообщил, что в его квартире находится ФИО5, он просил его забрать. Супруг ушел из дома. Позднее он позвонил ей и сказал, что ФИО5 умер. Она связалась по телефону с сожительницей деверя Свидетель №1 и вместе с ней пошла в квартиру подсудимого. Брат супруга лежал на кухне, был сильно избит, его лицо было в гематомах. Может охарактеризовать своего деверя, как спокойного. Он употреблял спиртные напитки, но в состоянии опьянения, у него не было сил, он сразу ложился спать.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показала, что она проживает в <адрес>, по соседству с ФИО3 В состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя неадекватно, становится агрессивным. Он ранее собирал у себя в квартире шумные компании граждан, злоупотребляющих алкоголем, но они от него убежали и больше не приходили. Он в состоянии опьянения приставал к пожилым женщинам во дворе, кричал на балконе, однажды пытался разобраться и с ней, не выпуская более двух часов из квартиры. ФИО4 не раз доставлялся полицией в дежурную часть за совершение мелкого хулиганства. Кроме того, он в состоянии опьянения громко слушает музыку, в том числе и в ночное время. В ночь с 24 на 25 февраля 2019 года в квартире ФИО3 громко играла музыка, и соседи выключали ему свет с помощью выключателя в щитке, расположенном на площадке подъезда. 25 февраля 2019 года около 20 часов она решила пойти в магазин, дверь в квартиру соседа была приоткрыта. Она заглянула в квартиру и увидела, что на корточках в прихожей сидит ФИО3, рядом стоял потерпевший ФИО7 №1, а на кухне лежал мужчина, лицо которого было «черным», как она решила, от побоев, он не шевелился. ФИО4 пояснил, что они ждут скорую помощь. Когда она вернулась из магазина, ФИО1 и потерпевший пояснили ей, что ожидают полицию. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, нервничал и пил энергетик.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания показала, что ФИО3 приходится ей сыном. Сын проживал один в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 зачастую злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, становился возбужденным, мог разбить мебель, например. Соседи жаловались на него, что по ночам громко слушает музыку. Сын участвовал в драках, поскольку видела у него синяки, однако кто являлся зачинщиком драки, ей неизвестно. Когда ФИО1 был трезв, вел себя спокойно, помогал ей и бабушке, был домашним. Сын не употреблял алкоголь с лета 2018 года. 25 февраля 2019 года около 12 часов она позвонила ФИО1 на мобильный телефон, и тот сказал ей, что употребляет спиртное. По голосу она поняла, что сын действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот день около 17 часов сын пришел к ней в гости, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку валился. Он разулся и в куртке лег спать. ФИО1 проснулся примерно через 01 час, она пригласила его ужинать. За столом в кухне она заметила, что в области ногтей каждого пальца левой руки у сына имеются следы крови, а также она увидела следы крови на джинсах ФИО1 в области коленей. Она поинтересовалась у сына, откуда кровь и тот пояснил, что познакомился с мужчиной, который был пьян и у него из носа шла кровь. Он пригласил мужчину к себе домой, чтобы его не забрала полиция. Поужинав, сын ушел к себе домой. Позднее вечером сотрудники полиции сообщили ей, что в квартире сына обнаружен труп мужчины. Она прошла в квартиру сына и обнаружила там беспорядок, предметы находились не на своих местах, мебель была поломана, на полу в комнате находилась гитара, разбитая на части. Все стены, пол, мебель были запачканы кровью. В кухне на полу находился труп мужчины, но она на него не смотрела. Сын сидел одетый, плакал и не мог пояснить, что произошло в квартире, но говорил, что он к этому не причастен. От соседки по имени ФИО8 из <адрес> она узнала, что входная дверь в квартиру сына хлопнула в ночь с 24 на 25 февраля 2019 года около 01 часа ночи, после чего в квартире были слышны два мужских голоса, а музыка из квартиры сына громко играла до 04 часов утра.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания показала, что по соседству с ней проживает ФИО3, который, когда трезв, ведет себя тихо и интеллигентно, а в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным, шумит, кричит, выражаясь нецензурной бранью, может приставать к пожилым женщинам во дворе с нравоучениями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи, она услышала, что хлопнула входная дверь соседа ФИО3 (когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он свою входную дверь не придерживает, и она стукается о дверь ее квартиры). Далее она слышала разговор ФИО3 и еще какого-то мужчины, который происходил в прихожей квартиры соседа. О чем именно разговаривал сосед, она не разобрала. В 03 часа она проснулась от того, что громко играет музыка в квартире ФИО3 и поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Музыка играла примерно до 05 часов 30 минут, а потом стихла. Вечером того же дня около 20 часов узнала от соседки, что в квартире ФИО4 обнаружили труп мужчины.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что ФИО2 приходится ей родным братом. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны. Он был порядочным человеком, часто приезжал к родителям, регулярно помогал, звонил и спрашивал о состоянии здоровья матери. Проживал брат в <адрес> вместе со своей гражданской женой по имени Лена. С соседями конфликтов у брата никогда не возникало, со всеми он поддерживал добрососедские отношения. ФИО2 употреблял алкогольные напитки только по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, не буйно, конфликтов с кем-либо у него не было. Часто после того как выпьет, брат сразу ложился спать. Примерно 30 лет назад, когда ФИО2 вернулся со службы в Армии, в результате драки со своими сослуживцами, он получил травму головы. В результате этого он страдал головными болями, говорил непонятные слова и отдельные фразы. Около 2-3 месяцев находился на стационарном лечении в больнице <адрес>, после чего получил инвалидность 2-й группы. После лечения эта болезнь у него никогда не проявлялась. В последний раз ФИО2 она видела примерно год назад, когда он приезжал в <адрес> для того, чтобы навестить их, своих сестер, и мать, а также других родственников. Со слов ФИО7 №1, ее брата ФИО2 убил молодой парень электрогитарой из-за возникшего у них конфликта, что ей показалось странным, так как ФИО2 был спокойным, добрым человеком, конфликтов, насколько ей известно, у него ни с кем не было (том 1 л.д. 126-130).

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 131-135).

Свидетель Свидетель №8 в ходе судебного заседания показал, что ФИО3 является его другом. С ним он обучался в Боровичском техникуме строительной индустрии и экономики, а затем в горном институте. Может охарактеризовать ФИО1, как адекватного, спокойного, уравновешенного и неконфликтного. ФИО4 поддерживал хорошие отношения с матерью, сестрой и бабушкой. Он видел ФИО1 в компаниях в состоянии алкогольного опьянения, но он вел себя всегда спокойно, в конфликты не вступал, в драках не участвовал.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным событиям преступления, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и исследованными письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из сообщения от 25.02.2019 следует, что 25.02.2019 в 20 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи «03» Палтусовой о том, что до прибытия по адресу: <адрес>, <адрес> произошла смерть ФИО2 с видимыми телесными повреждениями (т. 1 л.д. 55).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.02.2019 следует, что 25.02.2019 в Боровичский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области из дежурной части МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение о том, что в <адрес> дома № по <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 22).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 12505 от 25.02.2019 следует, что 25.02.2019 в 20 часов 20 минут констатирована смерть ФИО2 (т. 2 л.д. 160).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2019 следует, что получен образец крови ФИО3 (т. 2 л.д. 90-91).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2019 следует, что получены смывы с правой и левой кистей рук ФИО3 (т. 2 л.д. 93-94).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 26.02.2019, следует, что ФИО3 сознался в совершении преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 102).

Из протокола выемки от 26.02.2019 следует, что у ФИО3 изъяты предметы одежды, в которых он находился 25.02.2019 (т. 1 л.д. 83-87).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2019 и фототаблица к нему следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также был осмотрен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, обнаружены фрагменты гитары, предметы одежды, которые обильно были испачканы веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 23-52).

Из протокола осмотра предметов от 26.04.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: фрагмент деки гитары, фрагмент деки гитары с металлическими струнами, фрагмент грифа 6-ти струнной гитары, простыня синего цвета, два деревянных фрагмента гитары, носок серого цвета, носок черного цвета, футболка черного цвета, трусы серого цвета, пара кроссовок черного цвета, кофта серого цвета, кофта темного синего цвета, пара ботинок черного цвета «New Balance», пара ботинок черного цвета «Sigma», фрагмент ковра серо-зеленного цвета, зимняя куртку темно-синего цвета «HAMYCO», фрагмент ковра серо-зеленного цвета, пара сланцев зеленного цвета, носок серого цвета, носок черного цвета, рубашка синего цвета, джинсы синего цвета, пуховки черного цвета «Adidas», мобильный телефон марки «Nokia» (т. 2 л.д. 57-77).

Из заключения эксперта № 95 от 25.04.2019 следует, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, его смерть наступила в результате закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся массивными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга, с прорывом крови в левый боковой желудочек головного мозга.

Учитывая степень развития трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия (при осмотре трупа в 23 часа 30 минут трупное окоченение выражено интенсивно в жевательных мышцах лица, верхних и нижних конечностях, трупные пятна исчезают и восстанавливают свою окраску через1 мин. 20 секунд, ректальная температура 26 С) следует полагать, что смерть ФИО2 наступила примерно 4-6 часов до момента исследования трупных явлений на месте происшествия.

Судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО2 установлены следующие повреждения: - обширные кровоизлияния в левой и правой лобно-височной областях, в левой теменно-затылочной области; - массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга с прорывом крови в полость левого бокового желудочка; - кровоподтек в правой окологлазничной области; - кровоподтек в левой окологлазничной области, распространяющийся на левую скуловую и височную области; - поверхностная ушибленная рана верхнего века правого глаза; - ушибленная рана верхней губы справа; - две ушибленные раны нижней губы слева; - ушибленная рана подбородка справа; - обширная ссадина лобной области справа; - ссадина правой подглазничной и скуловой областей; - ссадина левой подглазничной, скуловой и височной областей с распространением на область левой щеки; - ссадина подбородка; - кровоподтек и обширные кровоизлияния в передне-боковые поверхности шеи; - неполный вертикальный перелом внутренней поверхности в месте соединения пластин щитовидного хряща гортани; полный косо-вертикальный перелом у основания первого верхнего рога щитовидного хряща гортани; - две ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; - четыре ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; - ссадина задне-внутренней поверхности правого плеча; - кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; - две ссадины передней поверхности левого коленного сустава; - кровоподтек внутренней поверхности левого коленного сустава; - ссадина передне-наружной поверхности правого коленного сустава; - ссадина правой лопаточной области; - ссадина задней поверхности грудной клетки слева; - две ссадины поясничной области слева; - ссадина в проекции верхнего края крыла подвздошной кости справа; - ссадина в правой ягодичной области; - множество ссадин на задней поверхности правого бедра.

Ушибленные раны образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Ссадины образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов) под углом к поверхности тела (трения).

Кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга с прорывом крови в левый боковой желудочек образовались в результате совокупности ударов нанесенных в область головы ФИО2

Вся совокупность переломов щитовидного хряща гортани могла возникнуть от действия (-ий) тупого объекта на переднебоковой области шеи, возможно по механизму удара преимущественно в направлении спереди назад при котором произошел неполный перелом щитовидного хряща в зоне срединной линии выпуклостью внутри (т.е. от расхождения пластин), перелом у основания правого верхнего рога в результате его изгиба.

Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени от 30 минут до нескольких часов (наиболее вероятно не более 3-х часов) до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области описанных повреждений с признаками начальной лейкоцитарной реакции.

Согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», установленные на голове повреждения в своей совокупности повлекшее развитие кровоизлияний под оболочки, в ткань и в левый боковой желудочек головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, как вызвавший непосредственную угрозу для жизни человека.

Травма шеи, сопровождавшаяся развитием кровоизлияний в мягкие ткани и переломами щитовидного хряща гортани согласно п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, создавший непосредственную угрозу для жизни человека.

Остальные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО2 (кровоподтеки и ссадины лопаточной, поясничной и правой ягодичной области, верхних и нижних конечностей) квалифицируется как не повлекшие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиненная ФИО2 черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Судебно-медицинских данных позволяющих установить последовательность причинения повреждений ФИО2, в данном конкретном случае не имеется.

Повреждения установленные судебно-медицинской экспертизой трупа причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый в минутах.

Все повреждения установленные судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО2 образовались в результате воздействия тупых твердых предметов (предмета), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Возможность образования повреждений при обстоятельствах указанных в фабуле постановления, не исключена.

Учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений, возможность их образования при падении из положений стоя (даже при многократных падениях), а также возможность самопричинения, крайне маловероятны.

При проведении экспертизы крови, мочи от трупа ФИО2 обнаружен этанол в крови в концентрации 2,8 мг/см, в моче в концентрации 3,1 мг/см, что по официальным таблицам применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Возможность совершения самостоятельных действий в течение так называемого «светлого промежутка» после причинения ФИО2 тупой травмы головы сопровождающейся кровоизлиянием по оболочки и в ткань головного мозга до полной потери сознания, не исключена. Однако полная потеря сознания, исключающая возможность совершения самостоятельных действий, могла наступить и сразу после причинения черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д. 143-177).

Из заключения эксперта № 33/19 СБО от 05.04.2019 следует, что на футболке, мужских семейных трусах, носке серого цвета, носке темно-синего цвета, кофте зеленного цвета, кофте темно-синего цвета, двух деревянных щепках изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 184-193).

Из заключения эксперта № 29/19 СБО от 02.04.2019 следует, что на вырезе обоев с левой стороны стенки, вырезе обоев со стены около шкафа, вырезе из матраца в комнате, вырезе из матраца с балкона, вырезе ковра № 1, в смыве со шкафа в комнате изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 200-208).

Из заключения эксперта № 34/19 СБО от 02.04.2019 следует, что на смыве с правой и левой кистей рук, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО2, обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 215-222).

Из заключения эксперта № 30/19 СБО от 05.04.2019 следует, что на простыне и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 243-250).

Из заключения эксперта № 31/19 СБО от 05.04.2019 следует, что на джинсах, куртке, носке серого цвета, носке темного-синего цвета, на правой кроссовке, на левой кроссовке, изъятых в ходе выемки у ФИО3, обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО2 (т. 2 л.д. 5-13).

Из заключения эксперта № 101Б от 11.04.2019 следует, что на фрагменте грифа гитары и фрагментах деки гитары изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО2, а также кровь с примесью эпителиальных клеток, которые принадлежат ФИО3 (т. 2 л.д. 21-43).

Давая оценку в соответствии со ст. 75 УПК РФ явке с повинной ФИО3 от 26.02.2019 года, из которой следует, что ФИО3 сознался в совершении преступления, вину признал полностью и в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 102), оснований для признания ее недопустимой, суд не усматривает. Указанная явка, данная в присутствии понятых с разъяснением положений ст.ст. 51 и 48 Конституции РФ, главы 16 УПК РФ и по существу подтвержденная в судебном заседании самим подсудимым, также подтверждает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд оценивает их как допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в квартире ФИО3 в период с 24 по 25 февраля 2019 года посторонние лица, кроме подсудимого и потерпевшего, отсутствовали. Свидетель Свидетель №5 слышала, как стукнула входная дверь соседа ФИО3 около 01 часа ночи 25 февраля 2019 года и услышала голоса двух мужчин. Подтвердила, что в прихожей квартиры разговаривали подсудимый, голос которого она узнала, и иной мужчина. В последующем мужчины переместились в иное помещение квартиры (комнату), поскольку слышать их голоса она перестала.

ФИО3 подтвердил, что в его квартире хранилась гитара, которая в последующем была обнаружена на месте происшествия в разбитом на фрагменты состоянии.

ФИО7 ФИО7 №1 показал, что прибыв в квартиру подсудимого, обнаружил брата лежащим на матраце в комнате, на его животе находился фрагмент разбитой гитары.

Свидетель ФИО9 подтвердила в судебном заседании, что сын пришел к ней в гости около 17 часов 25 февраля 2019 года, на его одежде (джинсах) и кистях рук она видела кровь. У самого ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений не наблюдала.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №3 охарактеризовали подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как неадекватного, агрессивного, шумного, вступающего в драки. Свидетель Свидетель №4 также подтвердила, что в состоянии алкогольного опьянения сын становился возбужденным и агрессивным, он участвовал в драках, но был ли их зачинщиком, пояснить не может.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что закрытая тупая травма головы, сопровождавшейся массивными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга, с прорывом крови в левый боковой желудочек головного мозга, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО2 и иные выявленные телесные повреждения, образовались прижизненно в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в короткий промежуток времени, исчисляемый в минутах. Возможность образования выявленных телесных повреждений при падении из положения стоя, с учетом их характера, количества и локализации, маловероятно. Смерть ФИО2 наступила за 4-6 часов до момента исследования трупных явлений на месте происшествия (исследования производились в 23 часа 30 минут 25 февраля 2019 года).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО2 ушел из дома 23 февраля 2019 года. Каких-либо телесных повреждений не имел.

Таким образом, получение выявленных экспертизой телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего, в ином месте и в иное время исключается.

Количество телесных повреждений, механизм их образования, локализация, степень тяжести и причина смерти ФИО2 подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая сомнений не вызывает. Данная экспертиза проведена компетентным лицом, выводы эксперта основаны на данных исследования трупа ФИО2, она мотивированна и не противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедших событий.

Действия ФИО3 носили осмысленный, целенаправленный характер. Он, понимал, что, нанося удары ФИО2 при установленных обстоятельствах в жизненно- важные органы (в том числе, по голове), причиняет последнему телесные повреждения. ФИО3 имел умысел на причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, осознавал их, но относился к ним безразлично. Однако при этом, подсудимый не желал и не предвидел наступление смерти потерпевшего, тогда как при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО2 По заключению эксперта, ФИО3 в период совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии аффекта. Таким образом, между действиями подсудимого и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления явилась злоба подсудимого к погибшему, усугубленная употреблением спиртного, возникшая из-за неприязни к ФИО2, который не желал уходить из квартиры подсудимого, а затем, сопротивляясь, нанес удар ногой в область паха ФИО4 и начал его душить.

Учитывая показания ФИО3, данные в судебном заседании о применении к нему насилия со стороны погибшего, суд полагает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Преступление совершено ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия – гитары, которая обладает травмирующей силой и которой подсудимый наносил удары по различным частям тела ФИО12, в том числе, и по голове.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении установленной и его действия квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Как следует из данных о личности подсудимого ФИО3, он не судим (том 2 л.д. 145), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 146-148), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 150). ФИО3 в 2017 году трижды привлекался к административной ответственности по гл. 19 и 20 КоАП РФ (том 2 л.д. 155-158), официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, проживал один.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 85 от 02.04.2019 следует, что ФИО3 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в период совершения правонарушения, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности ФИО3 не находился и не находится в настоящее время. Это подтверждается отсутствием у него галлюцинаций, бреда, признаков помраченного сознания и других психических расстройств. Как не страдающий психическим расстройством ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 с учетом его психического состояния может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. ФИО3 не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 51-54).

При обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого, суд учитывает данные об уровне его развития, социальной адаптации, сведения о состоянии здоровья и вывод судебно-психиатрической экспертизы.

Принимая во внимание упорядоченное поведение подсудимого до, в ходе и после совершения преступления, его адекватное поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, а также учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений перед ФИО7 №1 в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения,, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое опьянения оказало существенное влияние на поведение осужденного и способствовало совершению данного преступления.

ФИО3 в судебном заседании указал, что находился в трезвом состоянии, однако данное обстоятельство опровергается показаниями самого подсудимого о том, что он 24 февраля, в ночь с 24 на 25 февраля и 25 февраля 2019 года употреблял различные спиртные напитки (коньяк, пиво, водку, коктейли); показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что сын пришел к ней домой 25 февраля 2019 года около 17 часов и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку клонился к полу, лег спать в верхней одежде; показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что ФИО3 вечером 25 февраля 2019 года, когда ожидал приезда скорой помощи и полиции был нетрезв; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ночью из квартиры подсудимого громко звучала музыка. Земляничкин включал громко музыку ночью лишь тогда, когда употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения ФИО3 условного наказания либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Суд не усматривает также оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО14 в ходе следствия в сумме 5 600 рублей и в суде в сумме 2 700 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, который имеет молодой, трудоспособный возраст, у него отсутствуют иждивенцы, и он не лишен возможности получения доходов. Оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора – с 09 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 содержание его под стражей в период с 26 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- изъятые 25.02.2019 в ходе осмотра места происшествия предметы: вырез обоев со стены около шкафа, вырез обоев со стены с левой стороны, вырез матраца с комнаты, вырез матраца с балкона, вырез ковра № 1, вырез ковра № 2, смыв со шкафа в комнате, контрольный образец к смыву со шкафа, трусы мужские семейные, футболка, носок темно-синего цвета, носок серого цвета, кофта зеленного цвета, кофта темно-синего цвета, две деревянные щепки, пара сланцев, пара кроссовок «sigma», пара кроссовок «new balance, простынь, куртка, фрагменты струн, фрагменты грифа от гитары, два фрагмента деки гитары, смывы с левой и правой кистей рук потерпевшего ФИО2, контрольный образец к смывам с рук ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

- изъятые 26.02.2019 в ходе выемки у обвиняемого ФИО3: образец крови ФИО3, смывы с правой и левой кистей рук ФИО3, контрольный образец к смывам рук ФИО3, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- изъятые 26.02.2019 в ходе выемки у обвиняемого ФИО3: куртка, джинсы, рубашка, носок серого цвета, носок темно-синего цвета, пара кроссовок, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности ФИО3;

- образец крови трупа потерпевшего ФИО2, полученный 26.02.2019 и хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Складчиковой О.А. в общей сумме 8 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Котенко