Решение № 2-1925/2020 2-1925/2020~М-873/2020 М-873/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1925/2020

Дело № 2-1925/2020

УИД 75RS0001-02-2020-0001065-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 7 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Власовой Н.М.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м, кадастровый №. По Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен для завершения строительства и использования индивидуального жилого дома.

На данном земельном участке истцом в 2010 году своими силами и за свой счет, возведен жилой дом площадью 26,8 кв.м. У него нет документов, разрешающих строительство, построенный им жилой дом является самовольной постройкой, но данное строительство не нарушает законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 222 ГК РФ на неё может быть признано право собственности. Данные обстоятельства подтверждаются заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительно-информационной компанией «РИКС» (исх. № Т-178/18), актом Управления по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе Читинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», экспертным заключением РОСПОТРЕБНАДЗОРА от 02.12.2019г. №/ЭЗ-30003, ответом комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИ-9.

Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 26,8 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, против удовлетворения исковых требований представитель ответчика по доверенности ФИО5 не возражала, учитывая, что земельные правоотношения истцом оформлены надлежащим образом (л.д.____).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (арендатором) и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м, местоположение которого установлено<адрес> (п. 1.1 договора).

Земельный участок предоставлялся для завершения строительства и использования индивидуального жилого дома, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, п. 3.1 договора).

В 2010 году истцом был возведен жилой дом, площадью 26,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. После постройки дома истец открыто, постоянно и добросовестно пользовался указанным недвижимым имуществом, постоянно проживал в нем. Право на жилой дом не зарегистрировано, фактически в настоящее время, дом, в котором проживает истец, является самовольной постройкой, так как возведен без разрешения на строительство.

Соответствие жилого дома истца площадью 26,8 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> противопожарным, строительным, санитарным и экологическим требованиям подтверждается заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» №/ЭЗ-30003 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), ООО «Строительно-информационная компания «РИКС» № Т-134/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Согласно правилам землепользования и застройки г. Читы, утвержденным решением Читинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 26,8 кв.м по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), что соответствует виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 (л.д.____).

Доказательств того, что самовольная постройка, возведенная истцом, повлияла на удобства содержания смежных участков и пользования находящимися на них объектами недвижимости, в деле не имеется.

Также судом установлено, что указанным объектом недвижимости истец владеет и пользуется фактически на праве собственности, что следует из представленных документов, и это право никем не оспорено и не оспаривается.

Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, соответствует всем необходимым требованиям, нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 10.09.2020.