Решение № 2-394/2018 2-394/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Лубениной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 Е ,Э к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе дома.

В судебном заседании истец ФИО1 (она же представитель истца ФИО3 по доверенности л.д. 31), представитель истца ФИО1 – ФИО4, уточнив исковые требования, пояснили, что жилой дом по адресу: ................ площадью 49.4 кв.м. находился в долевой собственности АКС – ? доля и ХМС – ? доли. Определением Лобненского городского суда от 7.06.1989г. между ними утверждено мировое соглашение о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком. При этом право долевой собственности на дом прекращено не было. АКС умерла 00.00.0000 , истцы ФИО1 и ФИО3 являются ее правопреемниками, в ? доле каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 . Правопреемником ХМС является ФИО2, за которым произведена государственная регистрация права собственности на часть жилого дома площадью 79.8 кв.м. В ЕГРН имеются сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № площадью 49.4 кв.м., а также на принадлежащую ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 79.8 кв.м. Таким образом, имеются противоречия в зарегистрированных правах на жилой дом, что не позволяет истцам произвести государственную регистрацию своих прав на спорный объект. Просят исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на часть жилого дома площадью 79.8 кв.м., сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и произвести его реальный раздел, выделив истцам в равнодолевую собственность часть дома в соответствии со сложившимся порядком пользования им, и прекратить право долевой собственности на жилой дом.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО5 л.д. 93) пояснил, что право собственности ФИО2 на часть дома площадью 79.8 кв.м. зарегистрировано на основании договора дарения от 7.12.2015 в установленном законом порядке. В фактическом пользовании ответчика находятся лит. «а», «а2»; кухня № 1 площадью 14.2 кв.м., жилые комнаты № 3 площадью 19.7 кв.м. и № 4 площадью 6.8 кв.м. в лит. «А»; комната площадью 4.1 кв.м. в лит. «А2»; комнаты № 9 площадью 16.3 кв.м. и № 10 площадью 7.5 кв.м. в лит. «А1», а также служебные строения и сооружения Г4, Г5, Г6, у1, д1. Остальные помещения и надворные постройки находятся в совместном пользовании истцов. Не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ................. При этом за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру № с кадастровым номером № площадью 79.8 кв.м. на основании договора дарения земельного участка и части дома от 7.12.2015 (регистрационная запись № от 24.02.2016 (л.д.70-73). В ЕГРН содержатся также сведения о жилом доме площадью 49.4 кв.м. с кадастровым номером №, которые носят статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.26-28).

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 49.4 кв.м. находился в долевой собственности правопредшественников сторон: АКС принадлежала ? доля, в собственности ХМС находилось ? доли. На праве пожизненного наследуемого владения АКС принадлежал земельный участок площадью 291 кв.м., о чем 19.10.1992 ей выдано свидетельство серии МО-41-1-274 (л.д.20).

Определением Лобненского городского суда от 7.06.1989г. между АКС и ХМС утверждено мировое соглашение о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком (л.д.8). Данное определение суда следует расценивать как установление порядка пользования жилым домом, поскольку право долевой собственности сторон на дом прекращено не было. В связи с этим при разрешении настоящего спора суд исходит из принадлежности сторонам спора права долевой собственности на дом.

Наследниками имущества АКС состоящего из ? доли жилого дома общей площадью 49.4 кв.м., в т.ч. жилой 35.2 кв.м., с надворными постройками являются ФИО1 и ФИО3, в ? доле каждая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.1994 (л.д.9). 29.11.2016 за ними в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 298 кв.м.с кадастровым номером № в ? доле за каждой (л.д. 29-30).

По договору от 12.05.2014 ХМС подарил ФИО5 земельный участок площадью 875 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ему на основании Постановления Главы Администрации пос. Луговая г. Лобня от 19.10.1992 №, и часть жилого дома лит. ................ общей площадью 49.4 кв.м., принадлежащую ему на основании определения Лобненского городского суда от 7.06.1989г. (л.д. 38).

По договору дарения от 7.12.2015 ХАМ. подарил ФИО2 ? долю земельного участка площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на этом участке дом с кадастровым номером № общей площадью 49.4 кв.м. (л.д.39).

Согласно материалам дела, в органах технической инвентаризации содержатся сведения о жилом доме площадью 49.4 кв.м., право собственности на которое в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.40), и о жилом помещении - квартире с кадастровым номером № общей площадью 79.8 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 24.02.2016 на основании декларации об объекте недвижимости, технического плана помещения, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади помещения (л.д. 41, 42-52, 53-69, 70-73).

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 7.08.2014, дом состоит из основного строения лит. «А», мансарды лит. «А1», «А2», холодных пристроек лит. а, а2, веранды лит. «а3, «а4», «а5» площадью всех частей 112.1 кв.м., в том числе общей площадью 95.9 кв.м., жилой 35.1 кв.м., служебных строений и сооружений ................» снесена полностью. Разрешение на строительство лит. «А2» и на переоборудование лит. «А1» не предъявлено, размещение лит. Г4, Г5 не согласовано (л.д. 80-90).

Таким образом, имеются противоречия между правоустанавливающими документами на жилой дом и зарегистрированными на него правами.

Поскольку реальный раздел жилого дома между правопредшественниками сторон не производился, запись о праве собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером № общей площадью 79.8 кв.м. не может быть сохранена в ЕГРН по причинам ее недостоверности и подлежит исключению.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку реконструкция выполнена истицей без получения разрешения, строение в силу ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная постройка.

Вместе с тем, в силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста СЮБ реконструированное здание состоит из лит. «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2», «а3», «а5». Жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем подлежит разделу. Какие-либо признаки, свидетельствующие о наличии в несущих конструкциях дома деструктивных процессов, не выявлены, техническое состояние строений дома характеризуется как исправное. Несоответствие противопожарных нормируемых расстояний не установлено.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Реконструированный жилой дом располагается на принадлежащих сторонам земельных участках. Таким образом, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению специалиста СЮБ раздел жилого дома возможен. При этом предложен вариант раздела, который соответствует сложившемуся порядку пользования домом, против которого стороны не возражают. Работы по перепланировке и переоборудованию дома не потребуются.

В связи с разделом дома право долевой собственности сторон на дом следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 79.8 кв.м., расположенную по адресу: .................

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ................, мкр. Луговая, ................, состоящий из лит. №.

Произвести раздел жилого дома.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности, в ? доле за каждой, на часть жилого дома площадью ................

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности, в ? доле за каждой, на служебные строения и сооружения лит. №.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома площадью ................

Признать за ФИО2 право собственности на служебные строения и сооружения лит. .................

Право долевой собственности сторон на жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года