Приговор № 1-424/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-424/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 11 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калиниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего торговым представителем в ...», холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> ... по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

<дата> снят с учета филиала ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу <дата>, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, а также будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № ... от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу <дата>, к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 43 минут Овчинников, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», умышленно управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, проследовав на нём по улицам <адрес> от <адрес> до <адрес>, где около 15 часов 45 минут был остановлен сотрудниками полиции и в 15 часов 52 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ходатайства подозреваемого ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полностью признавшего свою вину, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривавшему правовую оценку содеянного, дознание проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, само ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Остальные участники процесса возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в т.ч. предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, признаков самооговора подсудимого не уставлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления; они фактически не оспариваются и сторонами процесса.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 5), в которых он сообщает сведения, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в т.ч. ранее не известные сотрудникам полиции.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его состояние здоровья, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, проживает по месту регистрации совместно с сожительницей, где участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведения в быту не поступало.

Овчинников совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием, способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является реальное лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Назначение менее строгого вида наказания или условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 после его совершения и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Овчинников подлежит направлению в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном чч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев