Апелляционное постановление № 22-6869/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-510/2023

Судья Хабибуллин Д.А. Дело № 22-6869/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной ФИО1,

адвоката Галяутдиновой Л.Г. в интересах осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Николаева А.Н. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по изложенным в апелляционном представлении основаниям, осужденной ФИО1 и адвоката Галяутдиновой Л.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющая малолетнего ребенка, судимая приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2021 года по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, штраф в размере 29 021 рубль 83 копейки не уплачен,

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое основное наказание по приговору от 19 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год и штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлено:

- наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

- на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением установленных законом обязанностей,

- пройти обследование и в случае необходимости пройти курс лечения у врача-нарколога.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,49 грамма, то есть в значительном размере, изъятого у нее сотрудниками полиции 16 февраля 2023 года в ходе личного досмотра в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани после задержания.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала, показала, что 16 февраля 2023 года посредством мобильного приложения «Телеграмм» приобрела за 2 000 рублей наркотическое средство, забрала закладку, после чего ее сразу задержали сотрудники полиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Николаев А.Н. просит приговор в отношении ФИО1 изменить: дополнить вводную часть указанием о том, что по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2021 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года исполнено 2 марта 2023 года; исключить из резолютивной части указание о возложении на осужденную обязанности пройти обследование и при необходимости пройти курс лечения у врача-нарколога; дополнить резолютивную часть информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена, помимо ее собственных признательных показаний, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями сотрудников полиции Н. и А., понятых В. и Ч., а также протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,49 грамма, и другими доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как видно приговора, суд правильно указал во вводной части судимость ФИО1 по приговору от 19 февраля 2021 года, которым она осуждена по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, однако не указал о том, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, с учетом даты вступления приговора в законную силу 2 марта 2021 года, отбыто осужденной 2 марта 2023 года, а потому вводную часть необходимо дополнить данным указанием.

Кроме того, согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. При этом наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией устанавливается на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Вопреки вышеуказанным требованиям, суд, в отсутствие в материалах уголовного дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, которая должна была установить наличие или отсутствие у ФИО1 заболевания наркоманией, возложил на осужденную обязанность пройти обследование и в случае необходимости курс лечения у врача-нарколога. Данное указание суда подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Наряду с вышеизложенным, в нарушение части 4 статьи 308 УПК РФ, согласно которой в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, суд не указал реквизиты для перечисления ФИО1 денежных средств в счет уплаты штрафа в доход государства, кроме того, согласно сообщению Зеленодольского районного отделения ГУФССП России по РТ задолженность штрафа по исполнительному производству составляет 29 021 рубль 83 копейки.

При таких данных приговор подлежит изменению, апелляционное представление – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть указанием об отбытии ФИО1 наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2021 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года – 2 марта 2023 года;

- на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год и штрафа в размере 29 021 рубль 83 копейки;

- на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- исключить из резолютивной части указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти обследование и в случае необходимости пройти курс лечения у врача-нарколога;

- дополнить резолютивную часть реквизитами для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811603125010000140.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Николаева А.Н. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий