Приговор № 1-355/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-355/2024

Дело №1 – 355/2024 ; УИД42RS0009-01-2024-003651-66

(п.н. 12401320052000438)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике судьи: Ивановой К.В.,

с участием государственного обвинителя: Кузменко А.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 27 апреля 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22.03.2024 около 21:00 часов ФИО1, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, подобрав с земли, покрытой снегом, в лесополосе, расположенной около ... по ... в г. Кемерово, оставленное ему неустановленным дознанием лицом, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,863 грамма, оборот которого, в соответствии, с положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, и которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, не имея специального разрешения, незаконно хранил в левом кармане штанов, надетых на нем, данное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции 22.03.2024 в период времени с 21:45 часов до 21:50 часов на стационарном посту полиции «...» по адресу: г. Кемерово, ....

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учете ... не состоит (л.д. 78-80), работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие пожилой матери и престарелой бабушки, ..., которым он оказывает помощь.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть сообщения ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в его первоначальных объяснениях (л.д. 5), поскольку указанные объяснения даны им в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции. Вместе с тем, такое признание вины, а также последующие показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, суд считает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.821 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий в виде штрафа в качестве наказания, наложен арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон HONOR 9S, ###### с симкартой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ### (л.д. 53-54).

Суд, руководствуясь ст.ст. 115, 115.1, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание, что арест на имущество наложен в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий в виде штрафа в качестве наказания, учитывая, что по данному делу гражданский иск отсутствует, наказание назначено в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста, наложенного в ходе предварительного расследования на мобильный телефон HONOR 9S, ###### с симкартой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ### поскольку в применении данной меры отпала необходимость.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

-протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.4), хранить в течении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон модели «Хонор» IMEI 1: ### ###### с сим-картой «Теле2», хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу (л.д.69-70);

- полимерный пакет клип-бокс с порошкообразным веществом являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,843 грамма (л.д.64-65), хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № 12401320052000438 в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д. 72).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда (л.д. 22).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один), с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Отменить арест, наложенный на мобильный телефон HONOR 9S, ###### с симкартой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ###, в связи с отсутствием необходимости в его применении.

Вещественные доказательства:

-протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 22.03.2024 в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон модели «Хонор» ### с сим-картой «Теле2», хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу;

- полимерный пакет клип-бокс с порошкообразным веществом являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,843 грамма хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № 12401320052000438 в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) М.А. Емельянова

Копия верна

Судья М.А. Емельянова

Приговор вступил в законную силу

Помощник судьи К.В. Иванова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1- /2024 Центрального районного суда г. Кемерово.