Приговор № 1-61/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021

1-61/2021

24RS0029-01-2021-000338-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хабаровой М.Е.

при секретаре помощнике судьи Знак Н.А.,

с участием:

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гуртовой Н.М.,

государственного обвинителя Речкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <персональные данные> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 15-20 до 16-55 часов 25.04.2021 по <адрес> угрожал применением насилия в отношении представителя власти оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Козульскому району Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Козульскому району, является должностным лицом правоохранительного органа внутренних дел РФ, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке, в силу ст. 1 п.п. 2, 5,11 ст. 12, п.п.1, 6 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период службы осуществляет возложенные на него обязанности: проверку и разрешение сообщений о происшествиях, обращений граждан, поступивших в ОМВД России по Козульскому району, осуществляет выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности.

Согласно приказу от 31.03.2021 №132 Отделения МВД России по Козульскому району в 8-00 часов 25.04.2021 Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве, в форменное обмундировании сотрудника полиции со специальными нашивками и знаками различия, при себе имел табельное оружие и специальные средства.

В 15-00 часов в дежурную часть ОМВД России по Козульскому району поступило сообщение ФИО1, о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2 причинил телесные повреждения Свидетель №1 В 15-20 часов Потерпевший №1 на служебном автомобиле прибыл на указанный адрес.

В период времени с 15-20 до 16-55 часов 25.04.2021 ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения перед домом по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и прибыл для проверки сообщения ФИО1, в связи с возникшим у него недовольством и несогласием с действиями Потерпевший №1, решил его напугать.

Реализуя задуманное в это же время и в этом же месте, ФИО2, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. После чего прошел в ограду дома, где из бани взял металлическую трубу, замахнулся ею и повторно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. Потерпевший №1 достал свой табельный пистолет и потребовал у ФИО2 прекратить противоправные действия, бросить трубу. После чего ФИО2 бросил трубу, но шагнул в сторону Потерпевший №1 и замахнулся рукой. Дальнейшие действия ФИО2 были Потерпевший №1 пресечены.

Угрозы, высказанные ФИО2 в адрес Потерпевший №1, последний воспринимал реально.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему на предварительном следствии и оглашенным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением согласился полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Гуртовая Н.М. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении возражений не заявили.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, соблюдены требования ст.ст. 314-315 УПК РФ, основания для прекращения дела не установлены, препятствия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О прямом умысле на совершение указанного преступления свидетельствуют фактические действия ФИО2.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им впервые средней тяжести умышленного преступления против порядка управления, условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность виновного, влияние наказания на его исправление. В частности, что ФИО2 <персональные данные>; после совершения преступления активно способствовал его раскрытию и расследованию; признал вину, гражданский иск, раскаялся в содеянном.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2:

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния его алкогольного опьянения при совершении преступления, суд не находит.

Из обвинения следует, что ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализовывал свой умысел на совершение вменяемого преступления. Выводов о том, каким образом алкогольное опьянение ФИО2 повлияло на совершение им преступления, а также доказательств этого из обвинения не следует. Оснований для увеличения объема обвинения и ухудшения положения ФИО2 суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО2 показал, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил. Однако этих утверждений для увеличения объема обвинения не достаточно, совокупностью иных доказательств они не подтверждены, все неустранимые сомнения и неясности суд толкует в пользу подсудимого.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, цели его совершения – недовольство и несогласие с действиями сотрудника полиции, суд приходит к выводу, что совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание, не является.

При этом оснований для признания установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительной суд не находит, положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не применяет.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, суд не находит оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа. Только самый строгий его вид - лишение свободы будет соразмерным наступившим общественно опасным последствиям и позволит достичь целей наказания.

При установленной совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих, рассмотрении дела в особом порядке, размер лишения свободы ФИО2 суд определяет с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, совершил преступление впервые, установлена совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, что приводит суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 суд признает условным, испытательный срок определяет по правилам ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд возлагает на него обязанности, способствующие исправлению – не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, пройти обследование и при необходимости лечение алкогольной зависимости.

При назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным его отбыванием оснований для избрания меры пресечения не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом постанавливается обвинительный приговор, требования иска вытекают из обвинения, с которым ФИО2 согласился, поэтому препятствий для его разрешения по существу не имеется.

Своими преступными виновными действиями ФИО2 посягал на принадлежащие Потерпевший №1 нематериальные блага, его здоровье и достоинство личности, при этом Потерпевший №1 испытал нравственные страдания от действий ФИО2. Требования иска по существу и по размеру заявленных требований нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 10000,00 рублей, в силу положений ст. 1101 ГК РФ, представляется суду разумным и справедливым, соответствующим характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика.

В судебном заседании ФИО2 требования иска признал полностью, поэтому гражданский иск Потерпевший №1 к нему, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 УПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304-309, ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 1101, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, пройти обследование и при необходимости лечение алкогольной зависимости.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного ему преступлением морального вреда в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.

Разъяснить осужденному права на ознакомление с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ, порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, отказаться от него, отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника; вправе ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно. О своем желании участвовать в рассмотрении, волеизъявлении в отношении защитника необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо суду, постановившему приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.Е. Хабарова