Приговор № 1-466/2025 1-57/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-466/2025

Дело № 1-57/2026 (74RS0028-01-2025-007477-86)


Приговор

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Курильской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Титова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 июня 2025 года в период до 19.30 часов у ФИО1, находящейся в квартире АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления.

Реализуя возникший умысел, та, находясь в указанное время в указанном месте, при помощи сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», в интернет-магазине получила информацию от неустановленного в ходе дознания лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,37 граммов без цели сбыта, для личного потребления и перевела неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 2600 рублей для приобретения наркотического средства.

После чего, продолжая следовать указаниям, в период до 19.30 часов указанного дня, проследовала к участку местности, расположенному 100 метрах от дома АДРЕС (координаты КООРДИНАТЫ), где незаконно приобрела – извлекла в прикопе земли под деревом сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с пазовой застежкой с наркотическим средством, веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,37 граммов. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместила в правый карман кофты, где незаконно хранила до момента задержания.

16 июня 2025 года в 19.30 часов в 50 метрах от дома АДРЕС ФИО1 была задержана и доставлена в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у неё было изъято наркотическое средство в указанном выше размере.

Заключением эксперта НОМЕР от 22 июня 2025 года установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,33 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества.

Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесен к наркотическим средствам.

Из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что масса изъятого вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) - 0,37 граммов, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила, отнесена к значительному размеру.

Кроме того, ФИО1 совершила открытое хищение имущества Г.Л.Б. при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18.00 до 21.30 часов 27 августа 2025 года, находясь у дома АДРЕС, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что Г.Л.Б. понимает противоправный характер её действий, ФИО1 забрала из руки последней, то есть открыто похитила, сотовый телефон «PHILIPS» Е2101, стоимостью 1599 рублей. Далее, удерживая в руке вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее Г.Л.Б., осознавая, что потерпевшей очевиден открытый и противоправный характер её действий, игнорируя требования последней о возврате похищенного имущества, с похищенным с места преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.Л.Б. материальный ущерб на сумму 1599 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат Титов О.В. и потерпевшая Г.Л.Б. (исходя из собственноручного заявления) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Г.Л.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотического средства, поскольку та была задержана, а наркотик изъят из незаконного оборота в рамках проведения её личного досмотра.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 не судима, полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказала активное содействие раскрытию и расследованию данных преступлений, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и место жительства, со слов, принесла потерпевшей извинения, совершённые ей деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимой, наличие у неё ряда заболеваний, а также мнение потерпевшей Г.Л.Б., оставившей наказание на усмотрение суда.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после её фактического задержания, доставления в ОМВД, изъятия наркотического средства, изъятия сотового телефона, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данные объяснения судом учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Суд также не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей 2017 и 2022 годов рождения, поскольку ФИО1 лишена в отношении них родительских прав. Дети находятся под опекой бабушки – Г.Л.Б.

При этом, поскольку похищенный телефон был изъят работниками полиции у ФИО1 после доставления её в отдел полиции, суд не находит в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Однако совершение подсудимой преступлений свидетельствует об её устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости её исправления в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение последней именно наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённых ей преступлений, её личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 82.1 УК РФ (относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ) не имеется, поскольку та не считает себя наркозависимым лицом, страдающим наркоманией, от прохождения лечения отказывается.

Основания для обсуждения вопроса применения положений ст. ст. 82, 53.1 УК РФ, в настоящем случае отсутствуют. При этом судом учитывается, что подсудимая лишена родительских прав в отношении малолетних детей 2017 и 2022 годов рождения.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимой по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку оба состава являются преступлениями небольшой и средней тяжести. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется колония-поселение, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности (относительно ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести (относительно ч. 1 ст. 228 УК РФ) суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления – для приобретения наркотического средства, отыскания места его скрытого хранения использовала принадлежащий ей сотовый телефон «Редми», имей НОМЕР.

При таких обстоятельствах учитывая, что указанный выше телефон являлся средством совершения преступления, сотовый телефон «Редми», имей НОМЕР необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать лишение свободы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в указанный срок время следования к месту отбывания наказания из расчёта 1 день нахождения в пути за 1 день лишения свободы.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она может быть объявлена в розыск с последующим задержанием до решения вопроса об её заключении под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,30 граммов, фрагмент полимерной липкой ленты хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Филипс», возвращенный потерпевшей Г.Л.Б., оставить в распоряжении последней, освободив от ответственного хранения.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Редми», имей НОМЕР, использованный при совершении преступления, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 марта 2026 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 21 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титова О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.