Приговор № 1-466/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-466/2025

№ 1-466/2025

УИД 74RS0017-01-2025-006511-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 02 декабря 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Косикова И.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Говорковой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 10 апреля 2025 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, за продажу несовершеннолетней алкогольной продукции, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2025 года. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию по вышеуказанному постановлению с 13 мая 2025 года до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции, установленными п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе требовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

21 августа 2025 года около 18:30 ФИО2, находясь в помещении мини-магазина «Хмельнов» (<адрес>,) являясь на основании бессрочного трудового договора с ИП «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ продавцом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находящегося на реализации в мини-магазине, умышленно, осознавая незаконность своих действий, будучи ознакомленной с требованиями ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, действуя осознанно и умышленно, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние, а также будучи предупрежденной, что при повторном факте продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции предусмотрена уголовная ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не убедившись в том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла совершеннолетнего возраста, повторно осуществила продажу несовершеннолетней алкогольной продукции, а именно одной пластиковой бутылки со спиртосодержащим напитком «Пина Колада», емкостью 1,0 литр, стоимостью 95 рублей за 1 литр, с содержанием этилового спирта (крепостью) 3,7 %, тем самым совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства полностью осознает.

Защитник Говоркова В.Я. ходатайство ФИО2 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Косиков И.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом сведений о личности ФИО2, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против несовершеннолетних, носит оконченный характер.

Также суд учитывает личность ФИО2, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства, постоянное место работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - положительно, <данные изъяты> работает, ранее не судима, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

- признание вины, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе расследования дела, участие в ходе осмотра места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения, данные ею ДД.ММ.ГГГГ и расценить их как явку с повинной, поскольку объяснения ФИО2 дала сотруднику полиции после того как продала несовершеннолетней алкогольную продукцию и после проведения осмотра места происшествия, составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть после того как обстоятельства совершенного ФИО2 преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, наличие у ФИО2 дохода в виде заработной платы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части размера наказания суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимой, необходимость несения ею расходов, связанных с обеспечением жизнедеятельности, суд принимает решение о рассрочке назначенного ФИО2 наказания. При определении рассрочки суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: получатель платежа – ИНН <***>, КПП 745301001, Наименование получателя: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***> р/с <***>. Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 017501500, КБК 18811603122019000140, ОКТМО 75712000, УИН 18857425010950005476.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на десять месяцев с ежемесячной выплатой в размере по 5000 рублей. Первая часть штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - сейф-пакет № №, в котором находится пустая полимерная бутылка, емкостью 1,0 литр, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления.

Судья

Приговор вступил в законную силу 18.12.2025.