Постановление № 1-258/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело №1-258/2024 УИД42RS0003-01-2024-001651-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 04 декабря 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Браун ФИО7, <данные изъяты><данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Браун ФИО8, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>. воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 с травянистого покрытия, противоправно, безвозмездно изъял телефон мобильной связи марки «<данные изъяты>» IMEIl:№ IME12:№, в корпусе межзвездного серого цвета, стоимостью 8 000 рублей, с чехлом и сим -картами не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес ему извинения, они примирились, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Он загладил причиненный вред, принес извинения, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, они примирились.

Защитник адвокат Харибутова Г.С. также согласна с ходатайством потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, потерпевшим Потерпевший №1 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимым заглажен причиненный вред, он возместил потерпевшему в полном объеме, он принес ему извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, они примирились.

Учитывая изложенное, мнения участников процесса, а также тот факт, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При этом, суд считает необходимым оставить Брауну И.И. до вступления постановления в законную силу избранную ему в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Брауна ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Брауну И.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, которую по вступлению постановления в законную силу - отменить.

В силу ст.132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробку от телефона мобильной связи «<данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI2: № оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1:№, IME12: № оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1, сведения по телефонному аппарату IMEI № в период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на бумажном носителе, на одиннадцати листах, полученные в <адрес>», оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза